Дело № 2а-1764/22
54RS0009-01-2022-001349-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя административного истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.
05.03.2021 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 23.12.2020 ФС №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 29.08.2018 № в размере 820 858,19 руб., в том числе просроченной ссуды 627 405,59 руб., в том числе просроченных процентов 39 835,30 руб., в том числе процентов по просроченной ссуде 119 579,29 руб., в том числе неустойки на остаток основного долга 11 370,36 руб., в том числе неустойки на просроченную ссуду 22 667,65 руб.; о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 627 405,59 руб., с 06.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от 29.08.2018 №, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 627 405,59 руб. с 06.06.2020. по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченной за обращение в суд госпошлины в размере 17 408,58 руб., а также судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности представитель в размере 100 руб.
Этим же решением обращено взыскание на предмет залога по договору залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет реализации которой залогодержателю ПАО «Совкомбанк» подлежит уплате сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка и судебные расходы; определен способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 753 000 руб.
До настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества должника, постановление об оценке подвергнутого аресту имущества, постановление о передаче имущества должника на реализацию не поступало.
С момента возбуждения исполнительного производства от 05.03.2021 прошло свыше 12 месяцев.
В решении Советского районного суда г. Новосибирска по делу № указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога.
По имеющейся на 20.04.2022 у ПАО «Совкомбанк» информации каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производится, имущество на которое подлежит обратить взыскание на реализацию не передано до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 фактически, без наличия на то каких-либо оснований, бездействует, от исполнения своих должностных обязанностей, по мнению ПАО «Совкомбанк», по принудительному исполнению решения суда фактически устранилась.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений (актов), в неосуществлении исполнительских действий, направленных на арест подлежащего обращению взыскания имущества и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, нарушают законные права и интересы взыскателя ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки.
Административный истец ПАО «Совкомбанк» просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке подвергнутого аресту имущества, постановления о передаче имущества должника на реализацию и дальнейшую передачу подвергнутого аресту имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить исполнительские действия: направить в адрес взыскателя вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества должника, постановление об оценке подвергнутого аресту имущества, постановление о передаче имущества должника на реализацию а также передать подвергнутое аресту имущества должника на реализацию.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО4
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.
Согласно ч.ч. 1,6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ПАО «Совкомбанк» 05.03.2021 через ЛК ЕПГУ и прочтено взыскателем 10.03.2021.
10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было направлено ПАО «Совкомбанк» 10.03.2021 через ЛК ЕПГУ и прочтено взыскателем 10.03.2021.
10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об оценке подвергнутого аресту имущества, которое было направлено ПАО «Совкомбанк» 10.03.2021 через ЛК ЕПГУ и прочтено взыскателем 11.03.2021.
Таким образом, оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя постановление от 05.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.03.2021 и постановление об оценке подвергнутого аресту имущества от 10.03.2021 не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 10.03.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по <адрес>, который взыскателю ПАО «Совкомбанк» не направлялось.
Кроме того, 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое взыскателю ПАО «Совкомбанк» не направлялось.
В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.05.2021.
25.05.2021 собранный судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 пакет документов на торги был возвращен отделом реализации ГУ ФССП по НСО по причине того, что квартира, перешедшая в собственность должника по наследству, в Управлении Росреестра по НСО за ФИО5 не зарегистрирована.
23.07.2021 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2
01.09.2021 взыскателям предложено нести расходы за принудительную регистрацию права собственности на квартиру за должником.
После оплаты госпошлины сотруднику ПАО «Совкомбанк» передан пакет документов для принудительной регистрации заложенной квартиры И для дальнейшей передаче его в Управление Росреестра по НСО.
Однако регистрация Росреестром была приостановлена.
Повторно постановление о принудительной регистрации заложенной квартиры по <адрес> было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 30.05.2022, а 31.05.2022 направлен запрос в суд о выдаче дубликата решения суда, без которого документы на регистрацию недвижимости Управлением Росреестром по НСО не принимались.
07.06.2022 все документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на квартиру были сданы судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в Управление Росреестра по НСО.
21.09.2022 Управлением Росреетсра по НСО в государственной регистрации права отказано с указанием на то, что не представлены правоустанавливающие документы для прекращения права собственности на квартиру за прежним собственником - умершей Л.М. и государственной регистрации права собственности за ФИО5, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 05.10.2022 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 не установлено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нет оснований для возложения на нее обязанности по передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию, поскольку указанные действия судебным приставом-исполнителем совершаются, в том числе в настоящее время получаются необходимые документы, требуемые для государственной регистрации права, после получения которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска будут продолжены исполнительские действия.
Поскольку 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» были направлены не направленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2021 и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 20.05.2021, то основания для возложения на ответчика обязанности по направлению этих документов повторно в адрес взыскателя отсутствуют.
Иные указанные истцом в просительной части иска постановления были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.03.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.05.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.