Дело № 1-3116/23

Поступило 26.05. 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Громыко В.А., на основании ордера,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ЖИАСС.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ночью в период с **** до 00 часов 30 минут **** ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «***», расположенном по адресу: ***, осуществлял преследование неустановленной в ходе дознания женщины в целях знакомства вопреки ее воли, чем обратил на себя внимание охранника магазина ЖИАСС., который во исполнение заключенного с ООО ЧОО «***» договора возмездного оказания услуг от **** осуществлял охрану указанного магазина в качестве стажера охранника (осуществлял служебную деятельность) и в тот момент находился форменной одежде, которая свидетельствовала о том, что ЖИАС-А.С. является охранником и осуществляет охрану магазина «***», расположенного по адресу: ***. Указанная женщина в целях прекращения в отношении нее преследования со стороны ФИО1 обратилась за помощью к ЖИАС-А.С., осуществлявшему служебную деятельность по охране названного магазина «***».

В тоже время в том же месте ЖИАС-А.С. во исполнение своих обязанностей, в связи с поступившим к нему обращением от указанной неустановленной в ходе дознания женщины, сделал ФИО1 замечание и попросил прекратить преследование женщины. В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и в связи с осуществлением ЖИАС-А.С. служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ЖИАС-А.С. при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с исполнением последним служебной деятельности.

После чего в тот же период времени ФИО1 вышел из магазина «***», расположенного по адресу: ***, и направился в ***, расположенную в ***, где на кухне взял нож и вернулся в указанный магазин «***».

После этого, ФИО1 в указанное время, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия на ЖИАС-А.С. и причинения ему моральных страданий, в связи с осуществлением ЖИАС-А.С. служебной деятельности, высказал словесную угрозу убийством в адрес ЖИАС-А.С., а именно, что зарежет его, при этом демонстрировал нож, находящийся у него в правой руке.

Высказанную угрозу убийством ЖИАС-А.С. воспринял как реальную и действительную, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, демонстрировал нож, был агрессивно настроен по отношению к ЖИАС-А.С. и высказывал в его адрес угрозу убийством.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ЖИАСС. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и извинений, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду их примирения с потерпевшим, указав, что он перед ним извинился и перевел ему в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Защитник – адвокат Громыко В.А. также просил о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, путем компенсации морального вреда, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья Я.С. Данилова