Судья – Бубнова Ю.А. дело № 33-20380/2023
№ 2-4180/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бабенко А.А.,
судей Олькова А.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.,
слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ...........3, ...........4, ...........5, ...........1, ...........6, ...........2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ...........3, ...........4 и ...........5 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» суммы возмещения материального ущерба в размере ................ руб., взыскании с ...........1 суммы возмещения материального ущерба в размере ................ ПО руб. ................ коп. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ...........6 В соответствии с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил взыскать солидарно с ...........11, ...........4 и ...........5 сумму возмещения материального ущерба в размере ................ руб.; взыскать с ...........6 и ...........1 неосновательное обогащение в размере ................ руб. ................ коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики ...........3, ...........4, ...........5 совершили хищение денежных средств, принадлежащих истцу путем инсценирования ДТП. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, ...........1 обратился в Красноармейский районный суд с исковым заявлением от имени ...........5 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании ущерба. Дело передано по подсудности в Первомайский районный суд ............. Решением Первомайского районного суда ............ от .......... с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано ................ руб. Данная сумма списана с расчетного счета ПАО «СК «Росгосстрах» на расчетный счет ...........5, который был открыт ...........6 по доверенности, им же получена банковская карта. Истец просил взыскать с ...........1 и ...........6 неосновательное обогащение в размере ................ руб., так как ................ руб. из произведенной выплаты ранее были переданы членам преступной группы.
Решением Прикубанского районного суда ............ от .........., с учетом определения суда об исправлении описки от .........., иск ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворен. С ...........3, ...........4 и ...........5 в пользу СК «Росгосстрах» солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере ................ рублей. С ...........6 и ...........1 в солидарном порядке в пользу СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере ................ рублей ................ копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........6 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия перешла к слушанию данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Краснодарского краевого суда от .......... судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчика ...........2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ...........3, ...........4, ...........5, ...........1, ...........6, ...........2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ...........3, ...........4, ...........5 сумму возмещения материального ущерба в размере ................ рублей, с ...........2 взыскано неосновательное обогащение в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что квалификация судом апелляционной инстанции денежной суммы, полученной ...........2, в качестве неосновательного обогащения не может быть признана основанной на законе.
Доводам ...........2 о передаче полученных спорных денежных средств доверителю ...........5 оценка не дана, правовая позиция данного ответчика апелляционным судом не проверена, поскольку ...........2 не была надлежащим образом уведомлена об изменении ее процессуального статуса по делу.
При новом рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции ПАО СК «Росгосстрах» уточнило исковые требования. Просило взыскать солидарно с ...........3, ...........4, ...........5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерб, причиненного преступлением, в размере ................ рублей. Взыскать с ...........5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей ................ копеек.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ПАО СК «Росгосстрах» - ................, ...........3 - ................, ...........4 - ................, ...........5 - ................, ...........6 ................, ...........1 - ................, ...........2 .................
Руководствуясь статьей 167 и статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, с учетом мнения выше стоящей инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия установила.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статье 1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........3 и ...........4 были осуждены по статье 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по многочисленным эпизодам.
Из указанного судебного акта следует, что ...........3, действуя совместно и согласно распределенным преступным ролям с ...........4, подыскал участок местности, расположенный на автодороге Гулькевичи-Новоукраинское-Шевченко 23 км + 50 м, где запланировал инсценировать дорожно-транспортное происшествие. .......... ...........4, действуя по указанию ...........3, привлек ...........5 для участия в инсценируемом дорожно-транспортное происшествие, осведомив его о своих преступных намерениях, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах». В результате инсценировки дорожно-транспортного происшествия .......... автомобиль «BMW-735», государственный регистрационный знак ................ получил механические повреждения. Прибывшие на место инспекторы ДПС, будучи введенными ...........5 и ...........4 в заблуждение относительно истинных обстоятельств возникновения механических повреждений на транспортном средстве, составили административный материал, зафиксировав путем составления официального документа - справки о дорожно-транспортном происшествии, имевшиеся на вышеуказанном транспортном средстве «BMW-735» механические повреждения. .......... ...........3, убедив неустановленное лицо в законности их действий, с целью личного обогащения переуступил за денежные средства в размере ................ руб. право требования страховой выплаты неустановленному лицу, не поставив его в известность относительно реальности совершенного дорожно-транспортного происшествия. При этом ...........5, по указанию ...........3 уполномочил нотариальной доверенностью ...........6 и ...........1 вести его дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами вытекающими из вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия : совершены ли они данным лицом.
Из представленных материалов дела следует, что по заявлению ...........5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со счета ПАО СК «Росгосстрах» на банковский счет ...........5 произведена выплата в размере ................ руб.
Однако, ...........3 произведен возврат денежных средств в размере ................ руб., что не оспаривается истцом.
При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ...........3, ...........12 и ...........5 обратили в свою пользу ................ руб., распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, а также возврат ...........3 денежных средств в размере ................ руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ...........11, ...........4 и ...........13 суммы возмещения материального ущерба в размере ................ руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Из материалов дела также следует, что по требованиям, заявленным ...........1 от имени ...........5 Первомайским районным судом ............ .......... было вынесено решение, вступившее в законную силу, на основании которого ...........1 был выдан исполнительный лист.
Судебной коллегией установлено, что .........., при предъявлении ...........1 исполнительного листа серии ФС ........, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ...........5, открытый по доверенности ...........6, списаны денежные средства в размере ................ рублей.
Из представленного в материалы дела расходного кассового ордера следует, что получателем наличных денежных средств со счета ...........5 значится ...........2 - представитель ...........5 по доверенности. Которая в последствии передала указанную денежную сумму ...........14, у которого с ...........5 был заключен договор переуступки прав требований.
Судебной коллегией также установлено, что согласно представленным ПАО «Банк Уралсиб» документам, счет, на который истец перечислил денежные средства в размере ................ рублей, был открыт на имя ...........5 на основании доверенности, выданной ...........5 на имя ...........6 .......... по исполнительному листу от .......... на счет ...........5 поступило ................ рублей. В период с .......... по .......... со счета списывались денежные средства, в том числе на комиссии банка, денежные средства в счет исполнения постановлений по исполнительным производствам клиента ...........5 Кроме того, получателем наличных денежные средств с данного счета в пользу ...........5 в кассе Юго-Западный доп. офис филиала Южный в сумме ................ рублей 02 февраля 2017 года значится ...........2 на основании доверенности, выданной ...........5
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата на счет ...........5 на общую сумму ................ рублей, из которых ................ рублей ранее были переданы членам преступной группы, следовательно, ответчик ...........5 присвоив себе остаток денежных средств неосновательно обогатился за счет средств ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму ................ ................ рублей.
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить. Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ...........3, ...........4, ...........5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать солидарно с ...........11, ...........4, ...........13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере ................ рублей; взыскать с ...........13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить.
Принять по делу новое решение.
Уточненные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ...........3, ...........4, ...........5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ...........3, ...........4, ...........5 сумму возмещения материального ущерба в размере ................ (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с ...........5 неосновательное обогащение в размере ................семьсот шестьдесят семь тысяч сто десять) рублей ................ копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: