РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

представителя заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО4, действующей на основании доверенности, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-581/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании бездействия Управления Росреестра по <адрес>, выраженные в невнесении изменений в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка прежнему собственнику гаража ФИО2, незаконными. Об обязании Управление Росреестра по <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 603, гараж №, в сведения о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> с учетом уточнений, требуя признать действия (бездействия) Управления Росреестра по <адрес>, выраженные в невнесении изменений в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, третий проезд, <адрес>5, о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка прежнему собственнику гаража ФИО2, незаконными, обязать Управление Росреестра по <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 603, гараж №, в сведения о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником гаража № площадью 15,40 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году для оформления права на земельный участок под гаражом, административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Данное заявление было переадресовано в Департамент управления имуществом г.о. Самара для рассмотрения.

Департаментом управления имуществом г.о Самара от 25.08.2016 было вынесено Распоряжение № 917 « Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, третий проезд, ГСК 603, гараж №».

Основанием для отказа является п.п.2 п.8 ст. 39.15, п.2, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, п.п. 7, 22 п.2.13 Административного регламента министерства строительства <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

В последующем выяснилось, что земельный участок под гаражом был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения предыдущему собственнику гаража ФИО2

В октябре 2016 года административный истец обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым было прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью 18,0 кв.м., разрешенное использование под гаражом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 603, гараж 5.

При этом в описательной части решения суд указал, что настоящим решением право ответчика на испрашиваемый участок прекращено, что не препятствует ФИО1 повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Далее административный истец повторно обратилась в ДУИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и выдачей соответствующей доверенности для обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес административного истца поступил ответ из Департамента (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, в базе данных Департамента содержится информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, октябрьский район, третий проезд, ГСК 603, гараж 5, под гараж в пожизненное наследуемое владение ФИО2, в связи с чем, учитывая наличие прав иных заинтересованных лиц, границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620003:224 не могут быть согласованы Департаментом.

Таким образом, Департамент управления имуществом <адрес> повторно отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставление земельного участка, сославшись на наличие информации в сведениях ЕГРН о пожизненном наследуемом владении ФИО2 на испрашиваемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила заявление в департамент к которому была приложена копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (трек 44304540046523, получено ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что ранее Департаментом принималось решение об отказе в предварительном согласовании предоставление земельного участка со ссылкой на наличие права пожизненного наследуемого владения, в последующем Департаментом приняты документы и ДД.ММ.ГГГГ им принято Распоряжение № «О внесении изменений в сведения ЕГРН об испрашиваемом земельном участке в связи с уточнением местоположения границ и площади».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в очередной раз подала документы на предоставление земельного участка в Департамент градостроительства <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № документы административным ответчиком были возвращены.

В июле 2021 года административный истец четвертый раз подала документы, которые были переадресованы в Департамент управления имуществом.

В адрес истца поступил ответ из ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка будет принято после получения Департаментом запрошенных в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов.

В октябре 2021 года в адрес истицы поступило письмо из Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в связи с поступившим из Управления Росреестра по <адрес> письма № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

На основании данного ответа административный истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменении в сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости ЕГРН по земельному участку в отношении информации о предоставлении его на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым данное право прекращено, приложив ксерокопию решения (вх. №ОГ/16/21-5263 от ДД.ММ.ГГГГ)

В адрес истца поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, необходимо представить копию решения суда с синей печатью, в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ н. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Управление Росреестра запрошенную копию решения суда <адрес> о прекращении прав на земельный участок с синей печатью.

В адрес административного истца поступил ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №исх/22-06605), согласно которого было рекомендовано обратиться в МФЦ с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, как было указано, обратился в МФЦ с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН, приложив решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с синей печатью.

Далее административным истцом была получены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в отношении земельного участка, сведения, содержащие информацию о праве пожизненного наследуемого владения, исключены.

Оригинал выписки был направлен в ДУИ вместе с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 18,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>5, поскольку на сегодняшний день, сведения, содержащие информацию о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж, из данных Росреестра удалены.

Согласно поступившего ответа из ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, следовательно, муниципальная услуга оказана, и необходимо в очередной раз заново обращаться с соответствующим пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в шестой раз направила документы в департамент градостроительства (трек 44307440035826), которые были в последующем переадресованы в Департамент управления имуществом.

Поступил ответ из ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия направлены соответствующие запросы для получения информации о наличии либо отсутствии критериев ограничения оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении будет возможно получения ответов.

В декабре 2022 года адрес административного истца поступил ответ из Департамента (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, Департаментом принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, третий проезд, ГСК 603, гараж № в связи с тем, что согласно письму Управления Росреестра земельный участок, представлен на праве пожизненного наследуемого владения лицу под гараж.

Таким образом, действия административного ответчика нарушают права истицы, т.к. она не может по независящим от нее причинам оформить испрашиваемый земельный участок.

На основании всего изложенного, административный истец считает действия Росреестра по <адрес>, выраженные в невнесении изменений в сведения ЕГРН, не законными, просит обязать суд внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме (вх. №Эд.-2252/2023 от 17.04.2023г.).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о Самара- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамент градостроительства г.о Самара просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда ( ВХ.№ ЭД-2416/2023 от 24.04.2023).

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей гаража, площадью 15,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, с кадастровым номером: 63:01:0620003:224, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненной площадью 18 кв.м, с разрешенным использованием по документу «гараж». В реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивируются тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самара отказывает ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 18,00 кв.м (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения иному лицу под гараж.

Административная истица в обоснование заявленных требований ссылается на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 603, гараж №».

Как следует из содержания указанного выше приказа Департамента решение об отказе в предоставлении было принято на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-002/2022-221866953 от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом в Управление был направлен межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой сообщить сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах третьих лиц на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, ГСК 603. гараж 5, а также входит ли испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью 18,00 кв.м, в границы земельных участков, предоставленных ранее каким-либо лицам и права на которые зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанный запрос был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела землеустройства и мониторинга земель ФИО6 об имеющейся в архиве копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, а также сообщалось, что графический материал отсутствует. Сведения об актуальности незарегистрированного в ЕГРН права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на указанный земельный участок Управлением не выдавались.

Напротив, представителем Департамента ФИО7, действующей на основании доверенности, была получена Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о незарегистрированных правах отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара в части прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком, площадью 18,0 кв.м, разрешенное использование - под гараж, с кадастровым номером: 63:01:0620003:224, по адресу: <адрес>, ГСК 603, гараж 5.

Так, в ЕГРН содержались сведения о незарегистрированном праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 земельным участком с кадастровым номером: 63:01:0620003:224 (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

12.07.2022г. ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в Управление с заявлением № MFC-0354/2022-22241-1 о снятии отметки о незарегистрированном праве с выдачей выписки из ЕГРН, предоставив вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением во ФГИС ЕГРН были внесены сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером: 63:01:0620003:224, и в качестве документа-основания указано решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Результатом осуществленных Управлением действий по внесению сведений в ЕГРН стала Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Особые отметки» которой отсутствуют сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 (получатель выписки ФИО9, действующая на основании доверенности как представитель ФИО1).

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено регистрирующим органом и по нему принято положительное решение: снята отметка о незарегистрированном праве, что подтверждает отсутствие нарушения прав административного истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о невнесении изменений в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, третий проезд, ГСК 603, гараж №, о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения, принято административным ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены ее права, не нашли своего подтверждения. Незаконность действий регистрирующего органа не может быть обусловлена незаконностью действий других органов. Недопустима подмена обжалования действий (бездействия) иных органов (Департамента управления имуществом г.о. Самара) на обжалование законных действий Управления. Кроме того, согласно общедоступных сведений, решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-1839/2023 административные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара были удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными действия административного ответчика. С учетом восстановления нарушенных прав ФИО1 данным решением суда, конечная цель административного истца в виде оформления прав на спорный земельный участок, занятый объектом недвижимости, будет достигнута на основании подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, с учетом также обстоятельств, установленных по настоящему делу, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением во ФГИС ЕГРН были внесены сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером: 63:01:0620003:224, и в качестве документа-основания указано решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании бездействия Управления Росреестра по <адрес>, выраженные в невнесении изменений в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>5, о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка прежнему собственнику гаража ФИО2, незаконными. Об обязании Управление Росреестра по <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>5, в сведения о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 11.05.2023г.