Решение по делу № 2-1891/2025 от 23.05.2025 - о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд с учетом уточнения:

-признать решение комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО досрочной страховой пенсии по старости по Списку № незаконным;

- обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» включить в страховой стаж работы ФИО период работы истца в ГБУЗ УР «ГКБ № Министерства здравоохранения по УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления ФСИН по Удмуртской Республике и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» в должностях лаборанта, фельдшера –лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы. Право на досрочную пенсию при указанной работе подлежало назначению по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 17.ч. 1 ст. 30 этого же закона.Решением комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа и недостаточности страхового стажа, который, по мнению ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 3 месяца 24 дня.Не согласившись с отказом. Истец обратилась в Ногинский суд с иском о назначении досрочной страховой пенсии по старости.Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда в части было отменено. В специальный стаж работы истца были включены периоды работы по пунктам 2 и 17 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления ФСИН по Удмуртской Республике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 5дней) в должности лаборанта медицинской части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта медицинской части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы; в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы; периодов нахождения в учебных оплачиваемых отпусках (79 дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, в частности в части отказа в удовлетворении требования об обязании Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Мотивом отказа в иске в данной части явилось отсутствие на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) 20-летнего страхового стажа.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2. ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей вновь было отказано в виду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ была указана в 19 лет 8 месяцев 21 день.Не соглашаясь с данной продолжительностью страхового стажа истец сослалась на сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где продолжительность страхового стажа была определена 20 лет 8 месяцев 25 дней. Истец считает, что в подсчет страхового стажа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был учтен период работы истца в ГБУЗ УР «ГКБ № Министерства здравоохранения по УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1год 1 месяц 10 дней), который в сведениях ИЛС указан и посчитан.Таким образом, по мнению истца, 20-летний стаж был выработан уже ДД.ММ.ГГГГ.Истец считает, что поскольку впервые за назначением пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение, то назначение страховой пенсии по старости по Списку № должно иметь место с момента выработки 20-летнего страхового стажа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> ФИО в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления ФСИН по Удмуртской Республике и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» в должностях лаборанта, фельдшера –лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы. Право на досрочную пенсию при указанной работе подлежало назначению по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 17.ч. 1 ст. 30 этого же закона.

Решением комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа и недостаточности страхового стажа.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда в части было отменено.

В специальный стаж работы истца были включены периоды работы по пунктам 2 и 17 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № Управления ФСИН по Удмуртской Республике: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 5дней) в должности лаборанта медицинской части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта медицинской части; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы; в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта клинико-биологической лаборатории туберкулезной больницы; периодов нахождения в учебных оплачиваемых отпусках (79 дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с решением Ногинского городского суда в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО об обязании Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мотивом отказа в иске в данной части явилось отсутствие на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) 20-летнего страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2. ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей вновь было отказано в виду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом продолжительность страхового стажа на ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком определена в 19 лет 8 месяцев 21 день.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Факт выработки ФИО специального страхового стажа, являющегося основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 17 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как указано выше установлен апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предметом настоящего спора является наличие или отсутствие у истца необходимой продолжительности страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям.

При исследовании решениякомиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО,В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где продолжительность страхового стажа была определена 20 лет 8 месяцев 25 дней, данных трудовой книжки истца, расчета страхового стажа, представленного в суд представителем истца, судом установлено, что при формировании решений комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при арифметическом подсчете страхового стажа истца ответчиком была допущена ошибка в указании его продолжительности. В действительности с учетом всех зачтенных в страховой стаж истца периодов, включая период работы истца в ГБУЗ УР «ГКБ № Министерства здравоохранения по УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1год 1 месяц 10 дней), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный стаж составил 20 лет 8 месяцев и 25 дней. Факт арифметической ошибки был подтвержден и представителем ответчика, равно как и продолжительность стажа в 20 лет 8 месяцев и 25 дней на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решениекомиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а соответствующее требование истца, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование ФИО об обязании ответчика включить в ее страховой стаж период работы в ГБУЗ УР «ГКБ № Министерства здравоохранения по УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1год 1 месяц 10 дней), удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалов пенсионного дела ФИО, решения комиссии по пенсионным вопросам Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ данный период включен в ее страховой стаж во внесудебном порядке. Недостаточная продолжительность страхового стажа была вызвана не включением какого-либо периода, а наличием арифметической ошибки при его подсчете.

Исследуя спор о дате, с которого досрочная страховая пенсия по старости по пунктам 2 и 17 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежит назначению, суд приходит к следующему.

Из положений части 6 статьи 21, частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 19, 23 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н (действовавших в период спорных отношений) разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста или возникновения права на досрочное назначение пенсии, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста или, соответственно, возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Указанная правовая позиция изложена в п. 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО до возникновения права на досрочную пенсию по старости по Списку №, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей такой пенсии, отказ ответчика частично, в части определения специального стажа работы истца был признан незаконным, назначение пенсии не было произведено из-за недостаточности на первичное обращения страхового стажа, то суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО досрочной страховой пенсии по старости по Списку № с момента возникновения права на нее, а именно с момента выработки двадцатилетнего страхового стажа, который имел место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО не обращалась с повторным заявлением в пенсионные органы, поскольку до этого момента имело место рассмотрение ее гражданского дела №, в том числе в апелляционной инстанции, апелляционное определение по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> (№) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периода работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворени требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: