Решение по делу № 2-982/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки незаконными, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с № ФИО2 и с К№ ФИО3, полученные по решению суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №2-1/2010, не законными, так как решение суда выносилось по плану эксперта №1480 от 25 января 2010 года, на котором допущены ошибки из-за того, что экспертом не учитывался проект «Тулагоргаз» от 07 марта 1997 года по договору ФИО4 и плану БТИ от 14 мая 2003 года, на котором инженером-техником отмечен по первоначальным границам сформированный земельный участок временного пользования площадью - 716 кв. м, в который вошёл неучтённый экспертом и судом земельный участок под газопровод площадью - 138 кв.м. 1997 года Юдиных; на плане эксперта земельные участки площадью 578 кв.м. и 978 кв.м. сдвинуты на другое место, их первоначальные границы экспертом изменены; купля-продажа 65/180 долей домовладения ФИО4 №1-4782 от 28 августа 1974 года с К№№ по свидетельству о государственной регистрации права за №№ от 29 сентября 2003 года, полученные ФИО1, сместились на земельный участок временного пользования площадью - 716 кв.м.; долевое домовладение, расположенное на земельном участке бессрочного пользования площадью - 978 кв.м. полностью вошло в границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 и разделено без учета купли-продажи 65/180 долей ФИО21. №1-4782 от 28 августа 1974 года и договора дарения 65/360 долей ФИО4 №1-3995 от 01 августа 1977 года; прекратить право собственности на 11/45 и 7/6 долей домовладения площадью 42,1 кв.м. с долей надворных построек и земельным участком общей площадью 353 кв.м., которое вошло в границы земельных участков с К№№ ФИО2 (301 кв.м., 6,22 кв.м.) и К№№ ФИО3 (46 кв.м) на основании свидетельства о государственной регистрации права №334488 от 29 сентября 2003 года с К№№ ФИО1, так как право собственности Юдиным из долевого домовладения, расположенного на земельном участке бессрочного пользования площадью 978 кв.м, не выделялось; решением суда от 31 марта 2010 года вынесено по плану эксперта №1480 от 25 января 2010 года, купля-продажа 65/180 долей домовладения ФИО21. №1-4782 от 28 августа 1974 года не учитывалась и не выделялась до настоящего времени, на доли разделена фактическая площадь домовладения <адрес> – 1965 кв.м. Это подтверждается актом обмера ООО «Землемер» от 17 июня 2013 года и от 2017, изготовленного по заказу ФИО1; уведомлением ФКП Росреестра г. Тулы №71/16-351101 от 02 августа 2016 года на имя ФИО1; ответом МИЗО №29-01-17/16804 от 01 ноября 2018 года на имя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что решение суда от 31 марта 2010 года является законным обоснованным, требования ФИО1 неоднократно являлись предметом рассмотрения ранее заявленные ею аналогичных требований, в связи с чем, просит отказать в их удовлетворения. Полагал, что на момент обращения ФИО1 в суд последней пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что границы земельного участка сложились между собственниками еще до приобретения Юдиными части дома. Решением суда от 31 марта 2010 года, с которым хоть она и не согласна, и так ФИО1 выделена большая часть земельного участка.

Представитель третье голица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-1/2010 постановлено:

признать за ФИО1 и ФИО21 право собственности на самовольные постройки под лит. «А2»-жилую пристройку, лит. «а» - пристройку, лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» - уборную, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку под лит. «Н-2» - гараж, площадью 24.3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки лит. «К1» – жилую пристройку, лит. «к» – веранду, лит. «Г5» - гараж, лит. «Г6» сарай, расположенные по адресу: город <адрес>

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее отца ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 19/180 долей домовладения № <адрес>, после смерти ее отца ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за ФИО2 право собственности на 7/36 долей в домовладении расположенного по адресу: город <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Произвести раздел домовладения №<адрес> выделив в собственность:

ФИО1 и ФИО21 жилую комнату в лит. «А», площадью 22,3 кв. м., жилую комнату в лит. «А1», площадью 8,6 кв. м.; жилую комнату в лит. «А1», площадью 4,6 кв. м, жилую комнату в лит. «А1», площадью 7,6 кв. м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 9,4 кв. м., жилую пристройку (кухню) в лит. «А2», площадью 7,2 кв. м, пристройку в лит. «а», площадью 9,9 кв. м, пристройку в лит. «а», площадью 1,7 кв. м, пристройку в лит. «а», площадью 2,9 кв. метра, а также надворные постройки лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, «Г2» - душ и «ГЗ» -уборную по ? доле за каждым;

ФИО3 и ФИО5 жилые помещения лит. «Н» площадью 23, 5 кв. метра; лит. «Н-1» площадью 9.4 кв. метра; литер «н» площадью 5.4 кв. метра и надворные постройки под лит. «Г-9» - душ и лит. «Г-10» - уборную по 1/2 доле каждой;

ФИО2 жилые комнаты площадью 15,2 кв. м., 5,9 кв. м., 19,0 кв. м. в лит. «К», жилую пристройку лит. «К1», площадью 19,7 кв. м, веранду лит. «к», площадью 4,7 кв. м.; гараж – лит. «Г5», сарай – лит. «Г6»; сарай – лит. «Л»; сарай – лит. «М»; душ – лит. «Г7»; уборную – лит. «Г8»; калитку - V.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО21, ФИО3 и ФИО29 на домовладение № <адрес> прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

ФИО3 и ФИО5 земельный участок площадью 382 кв. м.. в следующих границах:

8,72 м, 13,08 м, 1,15 м, 11,52 м - по меже с улицей (со стороны наваленного грунта, от точки 226 через точки 223, 220, 219 к точке 105);

8,37 м - по меже с улицей в сторону участка дома № 67 (от точки 105);

13,92 м - в сторону дома лит. «Н» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109);

2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону дома лит. «К,К1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113);

7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109);

8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от дворовой стены лит. «Н2»);

1,42 м - к углу лит. «Н2», расположенного, со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»;

1,32 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону улицы;

3,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону сарая лит. «Г»;

2,80 м - по существующему забору в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 4,04 м от точки 206; 5,45 м от точки 207; 11,56 м от точки 231);

9,65 м - по существующему забору к точке 226;

ФИО2 земельный участок площадью 873 кв. м. в следующих границах:

1,51м, 6,96 м, 7,41 м, 2,00 м, 2,66 м, 3,89 м - по меже с участком дома №67 (отточки 120 через точки 121, 145, 146, 146*, 147 в сторону точки 148);

18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону сарая лит. «Л» (точка поворота должна находиться на расстоянии 1,50 м от лит. «Л» и 1,06 м от стены лит. «А2»);

1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»);

6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»;

4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»);

7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома №74а (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193);

6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону улицы (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206);

4,30 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону гаража лит. «Н2» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М»);

1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»;

1,42 м - от угла лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2», в сторону лит. «Л»;

8,10 м - параллельно стене гаража лит. «Н2» (на расстоянии 1,0 м от стены лит. «Н2», точка поворота должна находиться на расстоянии - 25,03 м от точки 105; 22,09 м от точки 109);

7,88 м - между домом лит. «Н» и верандой лит. «к» (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,24 м от точки 109 и 20,43 м от точки 113);

2,99 м - параллельно стене дома лит. «Н» в сторону улицы с наваленным грунтом (точка поворота должна находиться на расстоянии - 15,65 м от точки 105; 8,20 м от точки 220 и 16,25 м от точки 109);

13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105);

7,33 м, 3,18 м, 3,01 м, 2,26 м, 6,29 м, 16,12 м - по меже с улицей в сторону участка дома № 67 (через точки 109, 111, 112, 113, 116 к точке 120).

ФИО1 и ФИО21 земельный участок площадью 710 кв. м в следующих границах:

3,09 м, 0,5 м, 6,13 м, 10,65 м - по меже с участком дома № 67 (от точки 148 через точки 189, 189*, 190 к точке 163);

4,03 м, 20,0 м, 8,57 м, 4,87 м, 1,45 м, 1,67 м, 0,66 м, 3,84 м, 7,86 м, 0,43 м - по меже с участками домов № 67а, № 76, № 74а (от точки 163 через точки 191, 192, 193, 198, 199, 205, 206, 207, 231 к точке 230);

2,31 м, 3,00 м, 1,28 м, 2,09 м - по меже с улицей с наваленным грунтом (от точки 230 через точки 229, 228, 227 к точке 226);

9,65 м - по существующему забору вдоль стены гаража лит. «Н2» (от точки 226 в сторону сарая лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 4,04 м от точки 206; 5,45 м от точки 207; 11,56 м от точки 231);

2,80 м - по существующему забору в сторону угла сарая лит. «М»;

1,00 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону сарая лит. «Г» (граница пройдет на расстоянии 1 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 14,39 м от точки 192; 4,16 м от точки 206);

6,22 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону лит. «А» (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 10,23 м от точки 192; 8,3 м от точки 193)

7,08 м - параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома лит. «Н» (граница пройдет на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М», точка поворота должна находиться на расстоянии - 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М»);

4,37 м - вдоль дворового фасада лит. «А2, А1»;

3,20 м - к месту сопряжения лит. «А2» с лит. «Л»;

6,80 м - по стене лит. «А2»;

1,87 м - от угла сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» в сторону участка дома № 67 (граница образует со стеной лит. «А2» угол в 35 градусов);

18,48 м - вдоль межи с улицей в сторону участка дома № 67 (точка поворота должна находиться на расстоянии 3,89 м от точки 147);

0,64 м - по меже с участком дома № 67 к точке 148.

Установить возможность подхода:

ФИО1 и ФИО21 к трубам газопровода, проложенного на столбах вдоль стены сарая лит. «М»; к стене пристройки лит. «А-2» сто стороны сарая лит. «Л»;

собственников домовладения № 74-а к стенам хозяйственной постройки, расположенной на границе между точками 199, 205, 206, 207.

Решение вступило в законную силу 17 июня 2010 года.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года было установлено, что первоначально земельный участок, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся в пользование ФИО32., ФИО24 ФИО34. и ФИО35. для эксплуатации домовладения, расположенного по данному адресу.

Вступившим в законную силу решением народного суда второго участка Зареченского района г.Тулы от 16 июля 1957 года спорное домовладение было закреплено в общую долевую собственность: ФИО24. - 8/22 долей, ФИО37 – 3/22 доли, ФИО38. – 5/22 долей, ФИО34. – 5/22 долей, ФИО40 –1/22 доля.

26 марта 1969 года решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся №6-41 за ФИО41. закреплен самовольно занятый земельный участок, площадью 493,2 кв.м, в бессрочное пользование, всего площадь участка при домовладении установлена равной 978,2 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся №12-87 от 25 апреля 1969 года в бессрочное пользование ФИО42. и ФИО24 был закреплен участок, площадью 493,2 кв.м.

Впоследствии ФИО3 и ФИО44 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО45. перешли 3/22 доли в праве собственности на домовладение, а ФИО46. на основании договора дарения 22 апреля 1970 года передал 1/22 долю в праве собственности на домовладение ФИО47

22 августа 1974 года на основании договора были установлены доли сособственников домовладения: ФИО47. – 31/45 доли, ФИО24 – 2/10 доли, ФИО3 – 2/45 доли, ФИО29. – 2/45 доли, из которых 11/45 доли ФИО47. и 7/60 доли – ФИО52. (итого 65/180) передали ФИО53 по указанному выше договору купли-продажи от 28 августа 1974 года.

На основании договора дарения от 16 апреля 1975 года ФИО47 подарил ФИО2 ? долю в праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу.

Решением Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся №10-10 от 16 мая 1973 года за домовладением <адрес> во временное пользование был закреплен также земельный участок, площадью 577,5 кв.м.

Во всех названных документах, датированных после 1969 года, фигурирует земельный участок при домовладении площадью 978,2 кв.м.

По данным последней инвентаризации от 03 ноября 2004 года под эксплуатацию домовладения используется земельный участок, площадью 2007 кв.м., из которых 578 кв.м. заняты самовольно.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу сторонами был представлен план обмера земельного участка, выполненный ТГГЦ ФГУП ЦТМП «Центрмаркшейдерия», согласно которому фактически в пользовании сособственников спорного домовладения находится земельный участок, площадью 1978 кв.м., то есть, большей площади, нежели прослеживается по правоустанавливающим документам.

Документов, подтверждающих правовую принадлежность им земельного участка указанных размеров, сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, судом было установлено, что спорное домовладение фактически представляет собой три самостоятельных жилых дома, расположенных на земельном участке, площадью по документам 2007 кв.м., фактической площадью 1965 кв.м.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года за сособственниками указанного домовладения было признано право собственности на самовольные постройки, произведен раздел домовладения с выделением в собственность каждому конкретных помещений и надворных построек, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО21, ФИО3 и ФИО29. на домовладение №<адрес> прекращено, а также определен порядок пользования земельным участком, по границам, указанным в заключении эксперта ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1480 от 25 января 2010 года и в пользование собственникам спорного домовладения были выделены земельные участки по границам, определенным в вышеназванном заключении эксперта.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 10 марта 2011 года, (по гражданскому делу №2-73/2011) в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО29 ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 28 августа 1974 года между ФИО47., ФИО24 и ФИО60 был заключен договор купли-продажи №1-4782, по условиям которого ФИО61. продал ФИО21. 11/45 долей, ФИО6 - 7/60 долей, а всего 65/180 долей домовладения, состоящего из трех жилых деревянных домов со всеми при них надворными постройками, из которых первый, площадью 42,01 кв.м., второй - 52,04 кв.м., третий - 22,09 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 978,2 кв.м.

01 августа 1977 года ФИО21 подарил ФИО64. 65/360 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 978,2 кв.м, что подтверждается договором дарения №1-3995.

25 июля 2003 года ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО64. на имущество, состоящее из 65/360 долей жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 978 кв.м., по данным последней инвентаризации - 1556 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Данным решением ФИО1 и ФИО21. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по 65/360 доли за каждым и признании за ними права пользования земельным участком мерою 353 кв.м.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 07 декабря 2011 года (по гражданскому делу №2-1555/2011) исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м. в следующих границах:

1,87 м - в угол сопряжения лит. «А2» с лит. «Л» (граница раздела образует угол в 35 градусов со стеной лит. «А2»);

6,80 м, 3,20 м - по стене лит. «А2» и в створе с ней в сторону дома лит. «Н»;

1,32 м - к углу лит. «Н2», расположенного со стороны сарая лит. «М», под углом 45 градусов к стене «Н2»;

13,92 м - в сторону улицы (точка поворота должна находиться на расстоянии - 8,37 м от точки 105);

Этим же решением ФИО1 и ФИО21 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ними права собственности по 65/360 долей в праве за каждым на домовладение №<адрес>, расположенное на земельном участке площадью 978,8 кв.м., что составляет 353 кв.м. земельного участка с жилыми и надворными постройками; об истребовании из незаконного владения ФИО2 указанного земельного участка площадью 353 кв.м. с надворной постройкой - сараем лит. Л и обязании его освободить принадлежащий ФИО4 согласно плану обмера от 25 января 2010 года земельный участок в следующих границах: от точки поворота на расстоянии 16,66 м от точки 192; 3,21 м от угла сарая лит. «М», параллельно стене сарая лит. «М» в сторону участка дома лит. «Н» (граница проведена на расстоянии 1,0 м от стены лит. «М»); 6,22 м; 4,37 м вдоль дворового фасада лит. «А2,А1»; 3,20 м – к месту сопряжения с лит. «А2»; 1,87 м – от угла сопряжения лит. «Л» в сторону участка дома № 67 (граница образует со стеной лит. «А» угол в 35 градусов); 18,48 м – вдоль межи с улицей в сторону участка дома №67 до точки поворота на расстоянии 3,89 м от точки 147; 0,64 м – по меже с участком дома №67 к точке 148; отделить входящие в состав данного домовладения дома лит. А и лит. К за счет причитающихся Юдиным 65/360 долей надворных построек, обязав ФИО2 реконструировать сарай лит. Л., восстановить санитарную и взрывопожарную зону личного газопровода Юдиных по проекту «Тулоблкоммунпроект» от 07 марта 1997 года вдоль сарая лит. М, принадлежащего ФИО2, и гаража лит. Н2, принадлежащего ФИО3

Решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года.

Указанным решением от 7 декабря 2011 года также установлено, что владение и пользование ФИО2 земельным участком, площадью 873 кв.м., основано на решении суда от 31 марта 2010 года, которое не отменено и не изменено в установленном порядке, в то время как заявленные права ФИО1 и ФИО21 на земельный участок, площадью 353 кв.м., в границах выделенного ФИО2 земельного участка своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2014 года, ФИО1 и ФИО21 было отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 28 августа 1974 года №14782 и договора дарения от 01 августа 1977 года, заключенного между ФИО21 и ФИО64 действительными, признании договора об изменении долей от 22 августа 1974 года и договора дарения от 16 апреля 1975 года №347 недействительными; выделе ФИО21 и ФИО21 земельного участка, площадью 353 кв.м., в натуре с жилыми и надворными постройками – 1974 года из земельного участка 978, 2 кв.м. – по 65/360 на каждого; признании за ФИО21. и ФИО21 права собственности на земельный участок, площадью 353 кв.м., с жилыми и надворными постройками в порядке приватизации; признании за ФИО21. и В.И. права собственности на земельный участок, площадью 577,5 кв.м., в порядке приватизации; признании права собственности на вновь образовавшийся земельный участок – самозахват под газопровод, площадью 132,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 мая 2016 года (по гражданскому делу №2-597/2016) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальной жилищное строительство в порядке приватизации.

В остальной части исковых требований ФИО1, а именно в части требований об обязании ФИО2 убрать поставленный забор напротив сарая – лит. М по точкам: 13,14,15,16, для обеспечения доступа к газопроводу, - отказать.

Указанное решение вступило в законную силу 5 июля 2016 года.

Одновременно данным решением установлено, что ФИО1, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеет земельным участком, площадью 716 кв.м., на котором расположено принадлежащее ей домовладение, использует данный земельный участок по назначению.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 августа 2016 года по иску ФИО1 к ФИО77 ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах определенных актом обмера ООО «Землемер» от 17 июня 2013 года и межевым планом от 21 января 2016 года отказано.

Указанным решением установлено, что образуемый земельный участок является многоконтурным. При этом, все контуры образуемого участка накладываются на ранее отмежеванные соседние участки с кадастровыми номерами №, № и №, которые сформированы в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых указанных номеров и их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, процедура межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, на которые накладывается испрашиваемый ФИО78 земельный участок, последней в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в обоснование нарушения своих прав и законных интересов она ссылалась лишь на то, что на земельном участке, площадью 978 кв.м., выделенном в бессрочное пользование ФИО4 и ФИО1, земельный участок, площадью 353 кв.м., принадлежит последним.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 8 декабря 2016 года (гражданское дело №2-1450/2016) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, обязании реконструировать постройку, демонтировать забор, взыскании денежных средств отказать.

Решение вступило в законную силу 16 января 2017 года.

Требования ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком, площадью 353 кв.м., обоснованы лишь несоответствием площади предоставленного ей в собственность земельного участка (716 кв.м.) ранее предоставленной в бессрочное пользование ее правопредшественникам площади – 978 кв.м.

Из содержания данного решения следует, что домовладение №<адрес> представляет собой три обособленных жилых дома с надворными постройками, принадлежащих собственникам: ФИО2, ФИО1 (оформившей наследственные права на ? часть жилого дома после смерти супруга ФИО4, последовавшего 18 июня 2014 года), ФИО3 (приобретшей 1/2 долю части домовладения по договору дарения от 30 июля 2015 года, заключенному с сестрой ФИО29.). Каждая часть домовладения расположена на земельном участке, закрепленном в пользование собственников соответствующих строений, в границах, определенных решением суда. Право общей долевой собственности указанных лиц на домовладение после его реального раздела прекращено. Кроме того, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на закрепленные за ними в пользование земельные участки.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО7 в 2016 году была разработана схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, которая содержит координаты границ характерных поворотных точек многоконтурного земельного участка, площадью 353 кв.м. (47 кв.м. и 306 кв.м.), который ФИО1 просит определить себе в пользование.

Из данной схемы усматривается, что земельный участок, площадью 306 кв.м., полностью включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, а земельный участок площадью 47 кв.м., полностью включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО3

Процедура межевания земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и №, на которые накладывается испрашиваемый истцом земельный участок, в ходе судебного разбирательства ФИО1 также не оспаривалась, требований о прекращении права собственности (пользования) ответчиков на соответствующие части земельных участков заявлено не было.

При этом при рассмотрении дела по существу суд также учитывал, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу 17 июня 2010 года, имеющим преюдициальное значение, уже был определен порядок пользования земельным участком, в том числе площадью 978,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 было отказано в определении порядка пользования земельным участком, площадью 2007 кв.м., находящимся под домовладением <адрес>, с учетом ранее фактически сложившегося порядка пользования согласно договору купли-продажи от 28 августа 1974 года №1-4782 и договору дарения от 01 августа 1977 года №1-3995 и выделении ФИО1 земельного участка, площадью 353 кв.м., в границах, определенных кадастровым инженером ФИО7 в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 22 ноября 2016 года. Также ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об отделении рядом стоящих жилых домов лит. А и лит. К путем реконструкции сарая лит. Л с целью надлежащего ухода за строением лит. А и предотвращения дальнейшего разрушения строения лит. А2, находящихся в собственности истца, обязании ФИО2 демонтировать часть забора по точкам 13, 14, 15, 16 напротив сарая лит. М для обеспечения доступа к постройкам и «красной линии» газопровода, и взыскании с последнего денежных средств в размере 3 220 руб.

11 мая 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности (пользования) ответчиков в отношении земельного участка, площадью 6,22 кв.м, расположенного под газопроводом низкого давления, и земельного участка общей, площадью 353 кв.м (306 кв.м и 47 кв.м) в границах, определенных кадастровым инженером ФИО7, в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в 2016 году.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года за ней и её мужем ФИО21. признано право собственности по 1/2 доле за каждым на самовольные постройки под лит. «А2», «а», «Г». «Г1», «Г2», «ГЗ», расположенные по адресу: <адрес>. Этим же решением произведен раздел вышеуказанного домовладения между Юдиными В.И. и ФИО21 ФИО3 и ФИО29., а также ФИО2 Кроме того, между указанными лицами определен порядок пользования земельным участком по данному адресу, в частности, ей и ее мужу ФИО21 в пользование выделен земельный участок площадью 710 кв.м. Между тем, фактически занимаемая ее правопредшественниками на основании договоров купли-продажи от 28 августа 1974 года №1-4782 и дарения от 01 августа 1977 года №1-3995 площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляла 978 кв.м. Земельный участок в установленном порядке не изымался, при этом в настоящее время в ее собственности находится земельный участок площадью 716 кв.м, тогда как остальная часть земельного участка площадью 353 кв.м и 6,22 кв.м оформлена в собственность ответчиков, что, по мнению истца, является недопустимым и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 июня 2017 года (гражданское дело №2-638/2017) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Решение вступило в законную силу 17 августа 2017 года.

Со ссылкой на вступившее в законную силу решение Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года, судом в решении указано на то, что уже был определен порядок пользования всем земельным участком, в том числе площадью 978,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были оформлены соответствующие земельные участки.

При рассмотрении дела по существу по указанному адресу отсутствовали земли, свободные от прав сторон, на наличие каких-либо новых данных ФИО1 не ссылалась.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2019 года (гражданское дело №2-187/2019) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изъятии права собственности долей домовладения, назначении межевания земельных участок по точкам координат схемы, признании права собственности о прекращении права собственности на земельный участок.

Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изъятии у ФИО2 11/45 долей, у ФИО3 7/60 долей домовладения, находящихся в собственности на земельных участках с кадастровыми номерами № №, признании права собственности на земельный участок, площадью 353 кв.м. в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2017 года, соблюдении санитарно-пожарных норм между домом лит. А и домом лит. К, путем проведения капитальной реконструкции сарая лит. Л, вплотную прилегающего к задней стенке дома лит. А2, которая создает определенные условия для осуществления ненадлежащего ухода за данной частью дома лит. А, отказано.

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 года (гражданское дело №2-1367/2019) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о назначении межевания земельных участков с К№№, № и прекращении права собственности (пользования) ответчиков ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 353,22 кв.м. (ФИО2 – 306 кв. м и ФИО3 – 47 кв. м) в границах, определенных на кадастровом плане территории акта обмера, выполненного ООО «Землемер», схем от 17 июня 2013 года и от 2017 года, как ошибочно вошедших в собственность ответчиков ФИО2 и ФИО3 при разделе данного домовладения по фактической площади 1965 кв.м. в границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 по решению суда от 31 марта 2010 года на основании договора купли-продажи ФИО4 №1-4782 от 28 августа 1974 года, свидетельства о праве на дом лит. А, площадью 60,5 кв.м. на двух земельных участках ей (ФИО1) №334488 от 29 сентября 2003 года на дом, площадью 60,5 кв.м. с надворными постройками с К№№, расположенный на двух участках, договора купли-продажи ФИО4 №1-4782 от 28 августа 1974 года на 65/180 долей на 978 кв. м, состоящее из трех жилых домов, из которых один, общей площадью 60,5 кв.м., жилой – 38,5 кв.м., второй общей площадью – 52,4 кв.м., жилой – 41 кв.м., третий общей площадью – 32,8 кв.м., жилой – 23,4 кв.м. с надворными постройками, свидетельства о праве на наследство по закону №4435 от 25 июля 2003 года на 65/360 долей домовладения, состоящего из трех жилых деревянных домов, а именно один общей площадью 42,8 кв.м., а жилой – 29,9 кв.м., второй общей площадью 52,4 кв.м., а жилой – 41 кв.м., третий – общей площадью 32.8 кв.м., жилой – 23,4 кв.м., с пятью сараями, двумя уборными, подвалом и душем, тремя заборами, расположенными на земельном участке 978 кв. м, а позднее на 1556 кв. м (с земельным участком временного пользования 578 кв.м.) по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой №1-3995 от 01 августа 1977 года, свидетельства о праве на дом, площадью 60,5 кв.м ФИО1 №317034 от 22 января 2015 года на дом, площадью 60,5 кв. м. с К№№ без надворных построек, без учета договора купли-продажи ФИО4 на 65/180 долей на 978 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью равной 716 кв.м., и полученное на основании решения суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №2-1/2010, свидетельства №290450 от 14 июля 2016 года о праве ФИО1 на земельный участок с К№№, площадью 716 кв.м., полученное на основании решения суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №2-1/2010, Акта обмера, выполненного ООО «Землемер», схем от 17 июня 2013 года и от 2017 года.

Указанное решение вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.

При вынесении указанного решения, с учетом ранее постановленных решений суда, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости, и допустимости в обоснование своей позиции о том, что она является собственником земельного участка площадью 353 кв.м. или владеет им на ином законном праве либо о нарушении ответчиками санитарных и взрывопожарных норм красной линии газопровода истца. Также суд указал, что доводы ФИО1 о том, что она вправе претендовать на земельный участок площадью 978 кв.м, отраженной в правоустанавливающих документах ее правопредшественников, а именно в договоре купли-продажи №1-4782 от 28 августа 1974 года и дарения №1-3995 от 01 августа 1977 года, были предметом неоднократной проверки суда в рамках ранее рассмотренных гражданских дел, и своего подтверждения не нашли.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2019 года (по гражданскому делу №2-1696/2019) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе права собственности, прекращении права собственности и объединении земельных участков отказано.

Данным решением также были разрешены требования ФИО1 об оспаривании права собственности ФИО2 и ФИО3 на 65/180 доли на домовладение по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 353 кв. м, расположенный по указанному адресу, в удовлетворении которых было отказано.

Указанным решением также были разрешены требования ФИО1 в части выдела права собственности на 65/180 доли на домовладение по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО2 и ФИО3, а также прекращения права собственности ответчиков на земельный участок общей площадью 353 кв. м. и объединении получившейся площади с принадлежим ей на праве собственности земельным участком площадью 716 кв. м, в удовлетворении которых также было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2020 года.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17 августа 2020 года (по гражданскому делу № 2-1169/2020) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока исковой давности на подачу искового заявления, восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем 11/45 и 7/60 доли в праве собственности на домовладение с жилыми и надворными постройками с учетом ранее фактически сложившегося порядка пользования на момент заключения ФИО4 договора купли-продажи №1-4782 от 28 августа 1974 года на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 сентября 2003 года на домовладение площадью 60,5 кв. м с надворными постройками, расположенными на двух земельных участках с учетом договора купли-продажи ФИО21 №1-4782 от 28 августа 1974 года на 65/180 долей домовладения на земельном участке площадью 978 кв.м., состоящее из трех жилых домов с надворными постройками; свидетельства о праве на наследство по закону №4435 от 25 июля 2003 года на 65/360 долей домовладения, состоящего из трех жилых домов, пяти сараев, двух уборных, подвала и душа, трех заборов, расположенных на земельном участке площадью 978 кв.м., а позднее на участке площадью 1 556 кв.м. (с земельным участком временного пользования 578 кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения №1-3995 от 01 августа 1977 года; о назначении межевания земельных участков с К№71:<адрес>, № и прекращении права собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 353 кв. м. (ФИО2 – 306,22 кв.м. и ФИО3 – 47 кв.м.) в границах, определенных на кадастровом плане территории акта обмера, выполненного ООО «Землемер», схем от 17 июня 2013 года и от 2017 года, объединив земельный участок площадью 353 кв.м с принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 716 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу 23 сентября 2020 года.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявления неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решениях Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Бремя доказывания наличия нарушенного права, исходя из оснований и предмета заявленного иска в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истцах.

Из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта нарушения прав истцов, которое подлежит защите посредством применения избранного ими способа защиты.

При этом, факт нарушения прав и законных интересов истца либо угрозы их нарушения со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3), в границы, которых включены земельные участки, на которые претендует ФИО1, а также на принадлежащие им доли в праве собственности на спорное домовладение возникло в установленном законом порядке, оснований для прекращения их права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она вправе претендовать на земельный участок площадью 978 кв.м, отраженной в правоустанавливающих документах ее правопредшественников, а именно в договоре купли-продажи №1-4782 от 28 августа 1974 года и дарения №1-3995 от 01 августа 1977 года, были предметом неоднократной проверки суда в рамках ранее рассмотренных гражданских дел, и своего подтверждения не нашли.

Доводы истца ФИО1 о несогласии с экспертным заключением от 25 января 2010 года фактически выражают несогласие с решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года, а на наличие каких-либо новых данных истец не ссылается.

Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с К№ № (ФИО2) и № (ФИО3), в границы, которых включены земельные участки, на которые претендует истец ФИО1, возникло в установленном законом порядке, оснований для прекращения их права собственности на данные участки не имеется (ст. 235 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Земельного кодекса РФ).

Доводы ФИО1, приведенные ею в обосновании своих требований о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровым номером № ФИО2 и с кадастровым номером № ФИО3, полученных по решению суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №2-1/2010, не законными, и прекращении права собственности на 11/45 и 7/6 доли домовладения, площадью 42,1 кв.м. с долей надворных построек и земельный участок общей площадью 353 кв.м., которые вошли в границы земельных участков ФИО2 и ФИО3, суд находит не состоятельным, поскольку по существу указанные доводы содержат несогласия с принятыми вышеприведенными решениями, вступившими в законную силу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 было также заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что последней заявлены требования о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с К№71:30:010215:1267 ФИО2 и с К№71:30:010215:3720 ФИО3, полученные по решению суда от 31 марта 2010 года по гражданскому делу №2-1/2010, не законными.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вышеприведенным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31 марта 2010 года за сособственниками домовладения по адресу: <адрес> было признано право собственности на самовольные постройки, произведен раздел домовладения выделением в собственность каждому из его правообладателей конкретных помещений и надворных построек, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО21 ФИО3 и ФИО29. на указанное домовладение было прекращено, а также определен порядок пользования между его сособственниками земельным участком с выделением им в пользование земельных участков по границам, определенным в заключении эксперта ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1480 от 25 января 2010 года. Данное решение суда вступило в законную силу 17 июня 2010 года.

Таким образом, ФИО1 могла обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок до 17 июня 2013 года, тогда как с вышеуказанными требованиями ФИО1 обратилась в суд 1 октября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованиями, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки незаконными, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова