16RS0051-01-2022-011013-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6932/22

26 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №6 по Советскому району г. Казани было вынесено решение о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере 10416 рублей 90 копеек ежемесячно начиная с 2 июня 2016 года и до достижения ей совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10416 рублей 90 копеек ежемесячно, начиная с 2 июня 2016 года и достижения им совершеннолетия. 8 октября 2021 года на основании исполнительного листа, изготовленного по вышеуказанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №90667/21/16008-ИП. Административный истец указывает, что от уплаты алиментов на содержание детей он не отказывается, однако, по независящим от него причинам, за период с 30 сентября 2019 год по 31 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 72006 рублей 16 копеек. В настоящее время задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, алиментные обязательства исполняются им ежемесячно в полном объеме. Однако, в период наличия вышеуказанной задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ были наложены обременения на принадлежащее административному истцу имущество. Так, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств – «Mitsubishi fuso», 1991 года выпуска, регистрационный знак 2008 года выпуска, регистрационный знак . 6 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером 16:16:120601:9981; земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, а также земельного участка, площадью 367 кв. м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером , а также расположенного на данном земельном участке здания, площадью 342 кв. м., с кадастровым номером . Поскольку основания для вынесения вышеуказанных постановлений и наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества административного истца устранены, задолженность по алиментам погашена, следовательно, административным истец считает, что все наложенные обременения судебным приставом-исполнителем подлежат снятию.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств - «Mitsubishi fuso», 1991 года выпуска, регистрационный знак », 2008 года выпуска, регистрационный знак ; признать незаконным и отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером , а также земельного участка, площадью 367 кв. м., расположенного по адресу: , а также расположенного на данном земельном участке здания, площадью 342 кв. м., с кадастровым номером .

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов.

На судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п.п. 40, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №90667/21/16008-ИП, возбужденное 8 октября 2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Административным истцом не оспаривается, что по состоянию на 17 февраля 2022 года по данному исполнительному производству, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 72006 рублей 16 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2022 года. Данную задолженность он оплатил лишь в конце мая 2022 года, что подтверждается представленными административным истцом квитанциями.

В рамках данного исполнительного производства 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств - «Mitsubishi fuso», 1991 года выпуска, регистрационный знак 2008 года выпуска, регистрационный знак , в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 6 мая 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/2 доли на земельный участок, площадью 367 кв. м., расположенный по адресу: а также на 1/2 долю в праве собственности на здание площадью 342 кв. м, на расположенное на данном земельном участке. Кроме того, в этот же день было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровым номером ; земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровым номером , расположенные в Советском районе г. Казани.

2 августа 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30 сентября 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 5055 рублей 64 копейки.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, указывая также, что наложение запрета на имущество находящееся в долевой собственности (1/2 доли на земельный участок, площадью 367 кв. м., расположенный по адресу: , а также 1/2 доли в праве собственности на здание площадью 342 кв. м, на расположенное на данном земельном участке), также нарушает права другого собственника.

В данном случае, суд отмечает, что в абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста, в том числе и в рамках обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных суду доказательств, размера задолженности, местонахождения имущества, факта наличия сособственника имущества, расположенного за пределами Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству №90667/21/16008-ИП, а также тот факт, что имущество, расположенное в г. Белогорске, находится в долевой собственности. В данном случае, наложения запрета на такое имущество нарушает права третьего лица на распоряжение и пользование своей долей имущества.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым признает незаконным запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2, наложенный на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/22/68262 от 6 мая 2022 года по исполнительному производству №90667/21/16008-ИП в отношении долей в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу:

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении долей в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: по исполнительному производству №№90667/21/16008-ИП.

Суд отмечает, что исполнительное производство в настоящее время ведется, предметом исполнительного производства является взыскание периодических платежей, исходя из чего возможно предположить возникновение задолженности по исполнительному производству в будущем. Оставшиеся меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа наложены административным ответчиком правомерно, поскольку наложены на имущество, находящееся в единоличной собственности должника, находящиеся на территории г. Казани. Полное снятие наложенных запретов будет нарушать права взыскателя, поскольку, в случае его продажи и возникновении у должника в будущем задолженности, данная задолженность не будет обеспечена соответствующим имуществом, на которое будет возможно обратить взыскание. Суд также отмечает, что ни суду, ни судебному приставу-исполнителю административный истец не представил перечень иного имущества, соразмерного задолженности, на которое возможно было бы обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении оставшихся требований административного истца о признании незаконными иных запретов на регистрационные действия и их отмене надлежит отказать.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО6 Р,Р., наложенный на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 №16008/22/68262 от 6 мая 2022 года по исполнительному производству №90667/21/16008-ИП в отношении долей в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: .

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении долей в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: по исполнительному производству №№90667/21/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение10.10.2022