Решение по делу № 2-238/2023 от 15.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-238/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000065-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО1 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от своего имени и имени недееспособной ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Т.А. действующая от своего имени и имени недееспособной ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и его сестра ФИО7 проникли в дом, где проживала истец с дочерью. ФИО4 подбежал к истцу, схватил её за волосы и потащил с дивана на пол, оскорбляя её нецензурными словами, ударил кулаком в грудь, ногами пинал в живот, ударял по ногам. ФИО5 стояла возле входных дверей и всё снимала на свой телефон, также оскорбляла её нецензурными словами. ФИО4 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 нанёс истцу побои, то есть совершил насильственные действия, причинившие ей физическую боль. Когда ФИО4 её избивал, она находилась в шоковом состоянии, не заметила, что на руке из раны течет кровь, в голове была тяжесть, шумело в ушах. Физическую боль истец почувствовала на следующий день, болела рука, через сутки на ногах проявились кровоподтеки. ФИО1 ФИО3, когда ФИО4 наносил истцу побои, громко кричала, плакала. Она инвалид первой группы, её состояние на момент преступления было критическим. После этого у неё начались приступы эпилепсии, каждый день болит голова, ночью она часто просыпается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Действиями ФИО4 истцу и ее ФИО1 причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания, нервничала, переживала из-за случившегося. ФИО1 была напугана произошедшим, ухудшилось ее самочувствие. По уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 300000 рублей, а в пользу ФИО1 700000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 Т.А. пояснила, что с сентября 2022 года у жительницы <адрес> ФИО9 снимала дом по адресу <адрес>. По соседству в доме напротив проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером они с дочерью легли спать, закрылись в доме на внутренний замок, но неожиданно двери открылись и в дом зашли участковый ФИО8 и ФИО10, которая стала спрашивать ее, когда она выедет из дома. Она сообщила им, что нужно перевозить вещи и ей с больным ребенком некуда идти в данный момент. После их ухода она вновь закрыла дверь на внутренний замок, легли спать, через некоторое время в дом открыв ключом дверь зашел ФИО4 с сестрой ФИО5, находящиеся в состоянии опьянения. ФИО4 начал нецензурно ругаться, кричать, схватил её за волосы, повалил на пол, начал пинать, ФИО1 завизжала, у неё начинался приступ эпилепсии. ФИО5 все происходящее снимала на сотовый телефон. В это время позвонил её сын, телефон взял ФИО4 и она закричала сыну, чтоб он вызвал полицию, ее бьют. Но сын перезвонил её брату ФИО1 А.А. и он прибежал. ФИО4 в его присутствии еще раз пнул ее. ФИО1 А.А. вывел ФИО4 на улицу, тогда он отключил электрический счетчик, который расположен на улице. Брат включил свет, но тогда ФИО4 перерезал провода. После чего она позвонила в службу спасения. Сначала приехала скорая помощь, потом полиция. На следующий день у неё все тело болело, были кровоподтеки, она поехала на судмедэкспертизу, ей сказали, что еще не все кровоподтеки проявились. Действиями ответчика ей причинены не только физические страдания, но и нравственные страдания, она долгое время боялась находиться дома, к ней приходили брат или сестра, почувствовала себя незащищенной. ФИО4 нарушил и их право на неприкосновенность жилища. ФИО1 является инвалидом детства, недееспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе. После произошедшего стала бояться шума, неспокойно спит, нуждается в курсе лечения. Просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размерах, определенных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в расписке указал, что не желает участвовать в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласен. Предоставил суду возражения, в которых указал, что не согласен с изложенными обстоятельствами в исковом заявлении и с размером компенсации морального вреда. Указал, что когда заходили в дом, уличная дверь была открыта, он открыл дверь в дом, ФИО1 Т.А. в этот момент не лежала на диване, а встретила его в коридоре у входа в комнату. Он ее не хватал за волосы, и руку ее до крови не ранил, у него не было режущих предметов. ФИО1 истца слышала его крики, но ее мать ФИО1 сама иногда громко кричит. Просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, считающего, что исковые требования законны и обоснованы, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является инвалидом детства, 1 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Очерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 принесенным с собой ключом, открыл двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, зашел в него без разрешения лиц проживающих в нем и нанес побои ФИО1 Т.А., а именно ударил её по телу более двух раз и удерживал за волосы, чем причинил потерпевшей физическую боль, при этом кричал, выражался нецензурной бранью.

По данным ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок от экстренной оперативной службы о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> произошло избиение. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 18:28, оказала ФИО1 Т.А. медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.А. обратилась в Верещагинский филиал ГКУЗОТ ПК «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы по факту избиения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Т.А. обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья с ссадинами, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных и / или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении;

кровоподтеки на лице, на нижней поверхности правого плеча, на передней поверхности груди, которые, судя по их свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, 4-7 дней до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему зашла ФИО10 и рассказала, что у нее конфликт с жильцом ее дома ФИО1 Т.А. После ухода ФИО10, он решил поговорить с ФИО1 Т.А. В дом которой зашел с сестрой ФИО7 и начал высказывать ФИО2 претензии. На что она отреагировала агрессивно, схватила его руку, тогда он оттолкнул ее от себя и уронил на пол. После чего они с сестрой ушли. Побои он не наносил, а кровь в доме была его, так как он поранил руку.

Свидетели ФИО1 С.А., ФИО1 А.А., допрошенные в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований.

Свидетель ФИО1 С.А. в судебном заседании указал, что ФИО1 Т.А. приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 18 часов позвонил матери, в трубку телефона услышал голос ФИО4 и его крики, он кричал, что сейчас вас выселю, если не понимаете по-хорошему. В это время слышал крики мамы и сестры. Тогда он позвонил дяде ФИО1 А.А., попросил сходить и узнать что происходит. Его дядя вывел ФИО4 из дома и остался с мамой, успокаивал ее. А ФИО4 несколько раз отключал свет. В выходные он приехал к маме, видел у нее кровоподтеки на левой руке, царапины на руке. Мама рассказала, что побои нанес ФИО4, она была морально подавлена, настроение отсутствовало, рассказала, что ФИО4 её пинал, дергал за волосы, она закрывалась от него рукой. Сестра инвалид с детства. Сестра в тот вечер ревела, кричала во время драки, она испугалась. Он заметил изменения в её поведении, обычно она рисует в тетрадках, а в этот раз сидела и ничем не занималась. Также у нее был приступ.

Свидетель ФИО1 А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Т.А. приходится ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток позвонил племянник ФИО1 Сергей и сообщил, что он разговаривал с матерью по телефону, там был шум, крик, связь прервалась, он попросил сходить к матери. В доме сестры был ФИО4 и его сестра ФИО4 Александра, оба в нетрезвом состоянии. ФИО4 держал сестру за руки, у сестры бежала кровь, на вопрос что он делает, он сказал, пускай она уходит из дома и схватил сестру за волосы. Племянница была напугана. После того, как ФИО4 вышел из дома, то отключил свет, потом обрезал провода. Сестра просила посидеть с ними, она боялась остаться одна. По характеру сестра спокойная, но в данный момент она отреагировала на действия ФИО4, ей было неприятно, что к ней ворвались. После этого он к ней приходил каждый день, спрашивал как дела, она искала место куда переехать, переживала.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении физического вреда ФИО1 Т.А., в связи с причиненными побоями истец испытывала физические и нравственные страдания, имеется наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и моральным вредом потерпевшей.

Кроме того, подтвержден факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 (неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища) вследствие незаконного входа ответчика в их жилище; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и моральным вредом, причиненным потерпевшим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает существо и значимость тех прав и нематериальных благ истцов, которым причинен вред – ФИО4, являющийся посторонним человеком для ФИО1 Т.А., не являющийся собственником жилого помещения и прав на него, в вечернее время, без разрешения проживающих в жилом помещении лиц, открыв своим ключом двери, зашел в дом по адресу <адрес> <адрес>,где временно проживали ФИО1, и требуя немедленного выселения из жилого помещения, нанес побои ФИО1 Т.А., которые причинили физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия ФИО4 предпринимал в присутствии недееспособной ФИО1 истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом детства и в силу имеющегося заболевания, остро воспринимающей агрессивное поведение в отношении своей матери. Таким образом, учитываются индивидуальные особенности ФИО3. Кроме того, принимается во внимание продолжаемый характер противоправных действий в отношении истцов, после неправомерного проникновения в жилое помещение, нанесения побоев ФИО1 Т.А., ФИО4, в темное время суток, самовольно отключил электричество в жилище, а после его включения, перерезал электрические провода. Также учитывается, что неправомерные действия ФИО4 были прекращены не самостоятельно, а только после вмешательства ФИО1 А.А.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцов.

Вместе с тем, суд руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости, и полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей от своего имени и имени недееспособной ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, паспорт № № в пользу ФИО2, паспорт № №, действующей в интересах недееспособной ФИО3, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей от своего имени и имени недееспособной ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, в доход местного бюджета Верещагинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья И.В.Мохнаткина