Судья Пуляева О.В.

Дело № 33-8090/2023

Материал № 2-1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить принятые определением суда от 17.03.2022 обеспечительные меры.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), а так же земельным участком по адресу <данные изъяты> запрета УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области совершать регистрационные действия с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> цвет бежевый, ранее принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска определением от 17.03.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариуса г.Новосибирска ФИО5 о защите наследственных прав отменены.

С указанным определением не согласилась истец ФИО1, ссылается на то, что оспариваемое определение нарушает ее права на разрешение спора в суде кассационной инстанции. Кроме того, ссылается на то, что в адрес истца не была направлена копия заявления об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем было нарушено право заявителя на подачу возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что обеспечительные меры выполняют функцию гарантии исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер отвечает установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у него права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу г. Новосибирска ФИО5 о защите наследственных прав.

В рамках дела № 2-1396/2022 судьей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска определением от 17.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом: <данные изъяты>

08.09.2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 г. вступило в законную силу 01 декабря 2022 года.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к выводу о том, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, поскольку в удовлетворении исковых требований по настоящему дела отказано, решение суда вступило в законную силу.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Поскольку решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы об обжаловании решения суда в кассационном порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения и не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 30 мая 2023 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.12.2022 оставлены без изменения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова