Дело № 12-274/2023
УИД 48RS0001-01-2023-005592-30
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 06 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №98048/23/49768 от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №98048/23/49768 от 09 августа 2023 годаУправление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2022г. по гражданскому делу №2-1720/2022 года, согласно которому на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО8. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Управления ЖКХ Липецкой области ФИО3 обратился в суд с жалобой в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в которой просил постановление должностного лица отменить, указав, что между Управлением и ФИО4 достигнута договоренность на заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства, согласно которому должник предоставляет взыскателю взамен жилого помещения жилищный сертификат, а исполнительное производство подлежит прекращению.
Представитель УЖКХ Липецкой области, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ФИО9. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заместитель начальника СОСП по Липецкой области ФИО2 представила в суд возражения, в которых просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.05.2022г. решением Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2022г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
03.06.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №13859/22/48025-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Факт получения копии постановления Управлением не оспаривается. Однако, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.
31.08.2022 года, руководствуясь ст. 6, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда: в срок до 30.11.2022 г.
Решением Советского районного суда города Липецка от 15.12.2022г. в удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 31.08.2022 года по исполнительному производству № 13859/22/48025-ИП было отказано.
Размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 13859/22/48025-ИП был снижен до 37 500 рублей.
21.02.2023г. УЖКХ Липецкой области было вручено извещение на 02.03.2023 года о вызове на прием к заместителю начальника отделения по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
27.07.2023г. в 16-30 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 30.11.2022г. Управление ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ФС №040555321 от 24.05.2022г., выданным Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-1720/2022 года, а именно не представило ФИО10. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В отношении УЖКХ по Липецкой области было вынесено постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №98048/23/49768 от 09 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 данного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения подоговору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст.5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Управлением, приобретение жилья осуществляется в соответствии с действующим законодательством, то есть с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, процедура приобретения жилых помещений (объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав) требует временных затрат.
Как следует из материалов дела, после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора 31.08.2022г. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области осуществляло действия по исполнению решения суда в отношении ФИО11
07 марта 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в г Данков, Липецкой области.
Проведенный электронный аукцион №0346500000223000076 на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) в <адрес> ФИО1 <адрес> для взыскателя признан состоявшимся.
По итогам проведенного аукциона был заключен государственный контракт №03465000002230000760001 от 21 марта 2023 года с ООО «СЭМ-ИНВЕСТ» на приобретение жилого помещения для взыскателя ФИО12 в <адрес> ФИО1 <адрес>.
Приказом Управления №01-03/837 от 10 ноября 2023 года ФИО13. было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>.
14 ноября 2023 года с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей. Вышеуказанное жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от 14 ноября 2023 года.
Таким образом, заместителем начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не основаны на представленных доказательствах, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что Управлением приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда о предоставлении ФИО14. жилого помещения, указанное решение исполнено в полном объеме.
Также, из материалов дела следует, что заместитель начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 09.08.2023г. признала Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (десять тысяч) рублей, однако в расшифровке суммы прописью указано «десять тысяч» вместо «тридцать тысяч».
17.08.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено определение об исправлении описки в постановочной части постановления в пункте 1 от 09.08.2023г., сумма штрафа, указанная прописью изменена с «десять тысяч» на «тридцать тысяч».
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 N 310-АД15-7738 следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке.
Таким образом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.
В данном случае, исправление возможных описок (опечаток) в соответствии с требованиями указанной статьи не представляется возможным, поскольку влияет на меру назначенного Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области административного наказания.
Указанные обстоятельства фактически повлекли нарушение права привлекаемого к ответственности лица.
Такое процессуальное нарушение является грубым и неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену как постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2023г., так и определения об исправлении описки от 17.08.2023г.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №98048/23/49768 от 09 августа 2023 года, принятое в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении –прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №98048/23/49768 от 09.08.2023г. заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.
Судья О.И. Данилова