Изготовлено в окончательной форме 07.08.2023г.

Судья Семенова О.О. Дело №33-5454/2023

УИД 76RS0024-01-2014-002890-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 7 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.10.2014 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 11.11.2014г.

Выданы исполнительные листы: в отношении должника ФИО1 - ВС № 053215024, в отношении должника ФИО2 - ВС № 053215025.

13.12.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1

В обоснование заявления указано, что оригинал исполнительного документа отсутствует у заявителя, исполнительное производство в УФССП России по Ярославской области на исполнении отсутствует.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При разрешении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части вопроса восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению - суд первой инстанции исходил из того, что 3-х летний срок предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем без уважительной причины, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока; в части вопроса выдачи дубликата исполнительного листа - суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обращается за выдачей дубликата исполнительного листа, когда срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а также по истечении месячного срока, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, в связи с чем отказал в выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду их соответствия нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.10.2014 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины выданы исполнительные листы, в том числе, в отношении должника ФИО1 ВС № 053215024.

02.11.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 74-75).

Согласно ответу Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.11.2020 исполнительные листы были направлены 14.11.2014 в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в суд исполнительные листы не возвращались.

Ответ УФССП России по Ярославской области об исполнительном производстве в отношении ФИО1 от 08.09.2022 получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» 19.09.2022, что подтверждается отметкой на письме Вх. № от 19.09.2022

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился в суд 13.12.2022 (л.д. 97 конверт), то есть за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и за пределами месячного срока, когда заявитель узнал об утрате исполнительных листов.

Уважительных причин, по которым взыскатель в течение установленного законом срока не мог предъявить листы к исполнению, либо своевременно установить их отсутствие, утрату и обратиться за выдачей дубликата, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не приведено ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, ни в частной жалобе.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что об утрате исполнительных документов взыскателю стало известно не ранее 2022 года после обращения на сайт ФССП России. Однако, это обстоятельство не может явиться доказательством уважительности причин пропуска срока. Сведения на сайте УФССП по ЯО являются открытыми, препятствий к такому обращению и получению информации не имелось. В связи с этим, указанное обращение за информацией об исполнительных производствах в 2022 года не было своевременным.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель обратился лишь 13 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для предъявления листа к исполнению. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, либо обращению за выдачей дубликата исполнительного листа, заявитель не представил. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ввиду пропуска месячного срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа после того, как заявитель должен был узнать об утрате исполнительного листа, предусмотренных статьей 430 ГПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у суда также не имелось.

Ссылка заявителя на признание взыскателя банкротом, высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные причины не могут быть признаны уважительными для пропуска столь значительного срока и на такой период для заявителя, являющегося юридическим лицом.

Доказательств, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению в материалах дела не имеется, а доводы частной жалобы об этом не свидетельствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что взыскатель судьбой исполнительных производств не интересовался. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на предъявление исполнительных листов к исполнению в установленный законом срок, не установлено.

Оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции правомерно не найдено, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. Правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Семиколенных