Дело №
45RS0026-01-2023-002780-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Чайковской Н.Р.,
с участием прокурора Григорьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 10.01.2022 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda-3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Истец вынужден был проходить лечение в БСМП и в травмпункте, приобретать медикаменты. Из-за <данные изъяты>, полученного в ДТП, у ФИО1 периодически возникают боли, затруднена работа <данные изъяты>, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение с 03.02.2022 по 07.02.2022 в <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>». Постановлением Курганского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2360 руб., почтовые расходы в размере 244,24 руб., в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. В связи с действиями ответчика он длительное время находился на амбулаторном лечении, после испытывал боли, не мог вести привычный образ жизни. В настоящее время испытывает боли <данные изъяты>, что препятствует ему нормальному выполнению его трудовых обязанностей, после ДТП остались <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что ответчик готов возместить моральный вред в размере 150000 руб., считал сумму судебных расходов завышенной, просил снизить до 20000 руб.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением судьи Курганского городского суда от 14.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что 10.01.2022 в 22-45 час. в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Mazda-3, государственный регистрационный номер № при повороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу встречному автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение, после чего автомобиль Mitsubishi Lancer отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с движущимся автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением судьи Курганского городского суда от 14.06.2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из справки от 11.01.2022 ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован после ДТП с диагнозом «<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены <данные изъяты> причиненные твердыми тупыми предметами в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 10.01.2022 и по совокупности повлекли вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.
ФИО1 пострадал в ДТП 10.01.2022, бригадой скорой помощи доставлен в ГБУ «БСМП», где <данные изъяты> Выписан на амбулаторное лечение в травмпункт. Проведены рентгенография, КТ исследования.
Из амбулаторной карты травмпункта следует, что ФИО1 обратился 12.01.2022 с жалобами на боли в правом плече, голове. Находился на лечении по 14.02.2022 с диагнозом «<данные изъяты>
В соответствии с информацией по запросу суда <адрес>» истец был на приеме у врача-хирурга 04.02.2022, с указанной даты до 11.02.2022 проходил курс лечения <данные изъяты>.
Из представленного в материалы дела электронного листа нетрудосопсобности и копии медицинской карты, в период с 03.02.2023 по 07.02.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении в <адрес>» г. Курган, проходил физиолечение ультразвуком, рекомендовано <данные изъяты> Как следует из пояснений истца, обращение в медучреждение, назначенное лечение, связно с полученной в ДТ травмой.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что до настоящего времени затруднена работа <данные изъяты>, испытывает боли, <данные изъяты>
Из пояснений истца следует, что в связи полученными в ДТП травмами <данные изъяты>
Из представленной истцом характеристики Курганской дистанции пути <адрес>» следует, что ФИО1 работает <данные изъяты> в его обязанности входит выполнение работ средней сложности по <данные изъяты> в связи с полученными в ДТП травмами истец был ограничен в выполнении своих непосредственных трудовых обязанностей.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО1 установлены <данные изъяты> с выступающими частями салона автомобиля в ДТП 10.01.2022 и в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
На основании вышеизложенного, учитывая степень и характер физических страданий ФИО1, локализацию причиненных телесных повреждений, период лечения, вид лечения, последствия, наступившие для здоровья истца, связанные с ДТП фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, то обстоятельство, что ответчик не загладил причиненный истцу вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно предоставленному договору об оказании юридических услуг и чека, истцом оплачены услуги представителя в размере 35000 руб.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, участия представителя в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании, а также возражения представителя ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что подлинник доверенности от 24.01.2023, выданный ФИО1 на представление его интересов в суде по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.01.2022, представлен в материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2360 руб.
Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 244,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Чинчаладзе ФИО13 в счет компенсации морального вреда 150000 руб., судебные расходы в размере 22904,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва