КОПИЯ
УИД66RS0033-01-2022-001695-53 Дело № 2-1199/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора г.Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.04.2022 № 68/ТО/40-67 (сроком на три года), представляющей также интересы третьего лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.03.2022 года № 68/16/19 (сроком на один год),
представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности № 3 от 10.01.2022 года (сроком до 31 декабря 2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о возмещении морального вреда, в обоснование указав, что с 26.01.2022 года она отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. В марте 2022 года фельдшер филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 составил медицинскую справку №-с, содержащую в себе сведения о заболеваниях истца. В нарушение требования ст. 13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» фельдшер С.В.В. допустил разглашение указанных в справке диагнозов истца неограниченному кругу лиц. Поскольку своего согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, истец не давала, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 22-23), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, фельдшер здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 (л.д. 70-71).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме, указав, что с января 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. В марте 2022 года при решении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности фельдшером филиала «Медицинская часть № 3» С.В.В. была подготовлена медицинская справка, содержащая сведения о ее диагнозах, на основании которой она была помещена в штрафной изолятор. В мае 2022 года медицинскую справку от 01 марта 2022 года, содержащую сведения о ее диагнозах, ей передала осужденная из 4 отряда, которая сказала, что ей передали с 3 отряда, а им со второго отряда. Таким образом, имеющиеся у нее заболевания, стали известны неограниченному кругу лиц. По данному факту она обратилась в прокуратуру, по результатам проведения проверки которая выявила факт распространения сведений о ее диагнозах неограниченному кругу лиц, в связи с чем подготовила акт прокурорского реагирования. Считает, что в результате незаконных действий фельдшера С.В.В., ей были причинены физические и нравственные страдания, она переживала, нервничала, так как осужденные стали на нее косо поглядывать, ухудшилось ее состояние здоровья. Просит в полном объеме удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, не признала иск в полном объеме, пояснив, что ФИО4 в ходе проведения проверки по факту разглашения ее диагнозов, давала объяснение, что она не имеет претензий к фельдшеру С.В.В., что указывает на отсутствие моральных страданий осужденной. Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. ничем не обоснован, не подтверждается никакими средствами доказывания, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН», третье лицо С.В.В. исковые требования не признал, указав, что в марте 2022 года он в одном экземпляре составил медицинскую справку №-с о заболеваниях и диагнозах, имеющихся у ФИО1, для предоставления на дисциплинарную комиссию, которую занес в воспитательный отдел, где никого не было, и положил на стол. Далее по поводу справки на ФИО1 он не интересовался. Каким образом данная справка оказалась в распоряжении ФИО1 пояснить не может. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
В материалах гражданского дела имеются письменные пояснения представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО5, действующей на основании доверенности № 7 от 22.02.2022 года (соком до 31 декабря 2023 года), из которых следует, что медицинская справка на ФИО1 была составлена в связи с требованиями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса, при применении мер взыскания к осужденной. Считает, что представление прокурора не имеет абсолютный характер и не обладает силой принудительного исполнения, преюдициального значения для суда также не имеет. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26.01.2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.59).
01.03.2022 года при решении вопроса о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания, фельдшером филиала «Медицинская часть № 3» С.В.В. была подготовлена медицинская справка № 116/115-c, содержащая сведения о имеющихся у ФИО1 заболеваниях, диагнозах, которая была передана в воспитательный отдел ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 131).
Как следует из пояснений истца ФИО1 в мае 2022 года указанная справка была получена ею от осужденной из 4 отряда.
По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в Генеральную прокуратуру для проведения проверки по факту разглашения ее диагнозов, приложив оригинал справки (л.д. 126), которое для рассмотрения по существу было направлено в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.
По результатам проведения проверки Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении установлено, что на дисциплинарную комиссию ФКУ ИК-16 фельдшером здравпункта филиала «Медицинская часть № 3» С.В.В. подготовлена медицинская справка № 116/115-с, содержащая сведения в себе о заболеваниях и диагнозах осужденной ФИО1 с выводом о возможности ее содержания в штрафном изоляторе. Из объяснения С.В.В. следует, что указанную справку он передал в воспитательный отдел ФКУ ИК-16, оставил ее на столе в кабинете, когда там никого не было. Между тем в дальнейшем указанная справка была получена осужденной ФИО1 от неустановленных лиц примерно в конце мая 2022 года (л.д. 129). Тем самым С.В.В., не убедившись в получении указанной справки сотрудниками отдела ВРО ФКУ ИК-16 своими действиями создал условия для разглашения и распространения конфиденциальной информации о заболеваниях и диагнозах осужденной ФИО1 неограниченному кругу лиц , чем нарушил требования ст. 13 Федерального Закона от 21.11.2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
В связи с чем, по данному факту 21.07.2022 года Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в адрес начальника ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 125).
В ответ на представление начальник ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России сообщил, что данное нарушение имело место, в связи с чем по данному факту фельдшеру филиала «Медицинская часть № 3» объявлен выговор в устной форме и строго указано на недопущение подобных нарушений в дальнейшей работе (л.д. 130).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.
Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.
Как установлено в судебном заседании, при проведении дисциплинарной комиссии 01.03.2022 года для решения вопроса о применении мер взыскания к ФИО1 оглашено заключение о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья. При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об оглашении на дисциплинарной комиссии диагнозов ФИО1 При этом суд учитывает, что медицинская справка № 116/115-с, подготовленная фельдшером С.В.В.(л.д. 131), в материалах дисциплинарной комиссии от 01.03.2022 года, отсутствовала, что следует из пояснений фельдшера С.В.В. в судебном заседании, который суду сообщил, что представленная в материалы дела медицинская справка (л.д. 144) была им изготовлена непосредственно перед судебным заседанием, поскольку отсутствовала в материалах дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1
Из пояснений истца ФИО1 следует, что оригинал медицинской справки № 116/115-с, подготовленной фельдшером С.В.В. 01.03.2022 года, оказался в распоряжении ФИО1 в мае 2022 года.
Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании указала, что с декабря 2015 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. С 2019 года по настоящее время является старшей дневальной 3 отряда. ФИО1 знает, так как с марта по июль 2022 гола последняя находилась в 3 отряде. Ей не известно о том, что в 3 отряде находилась медицинская справка в отношении ФИО1 В период с марта по июль 2022 года в отряде никто состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у нее заболевания не обсуждал. В случае, если медицинские документы оказываются в распоряжении осужденных, то они сразу же передают их владельцам либо начальнику отряда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>1 пояснила, что с 2019 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, является старшей дневальной 4 отряда. Со слов ФИО1, которая ей знакома, ее медицинская справка с диагнозами «гуляла» по отрядам, а потом оказалась у нее. Также со слов осужденной ФИО1 ей известны заболевания, имеющиеся у нее, о них ей рассказывала сама ФИО1 В период с марта по июль 2022 года никто из отряда состояние здоровья и имеющиеся у ФИО1 заболевания не обсуждал.
Суд считает возможным принять во внимание пояснения свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вопреки доводам истца ФИО1 суд не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, так как данные свидетели пояснили, что личных неприязненных отношений с ФИО1 не имеют. То обстоятельство, что указанные свидетели являются дневальными отрядов, не свидетельствует об их заинтересованности.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о разглашении диагнозов и заболеваний ФИО1 неограниченному кругу лиц, и тем самым оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
Вопреки ошибочному мнению истца ФИО1 Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении не установлен факт разглашения врачебной тайны. Материалы надзорного производства по жалобе ФИО1 по данному факту (л.д. 125-131), представленные по судебному запросу, содержащие в себе лишь обращение ФИО1, медицинскую справку 116/115-с, объяснение фельдшера С.В.В., не позволяют суду прийти к другому выводу. Прокурор лишь установил, что фельдшер С.В.В. создал условия для разглашения и распространения конфиденциальной информации о заболеваниях и диагнозах осужденной ФИО1 неограниченному кругу лиц.
Суд также учитывает, что истец ФИО1 с достоверностью в судебном заседании не смогла указать на лицо, от которого была получена медицинская справка № 116/115-c, для допроса его в качестве свидетеля. О допросе лиц в качестве свидетелей, которые бы смогли подтвердить факт разглашения диагнозов ФИО1, истец не заявляла.
Таким образом, суд считает неустановленным факт незаконного разглашения ответчиками диагнозов и заболеваний ФИО1, а представление Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении не признается судом подтверждением распространения сведений, составляющих врачебную тайну.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.