дело № 2-112/2023 (2-8764/2022) дело №33-2329/2023

судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество со встречным иском о признании закладной и договора купли-продажи закладных недействительными.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее АО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее ООО «СК «Гелиос») о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30 сентября 2010 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 228 месяцев (19 лет) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .........., стоимостью ФИО6 рублей. Указанная квартира в силу закона считается находящейся в залоге у банка.

30 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира была оценена сторонами стоимостью ФИО7 рублей и перешла в собственность ФИО3, которая стала залогодателем.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками банку выдана закладная, которая была зарегистрирована в установленном порядке. Согласно графику платежей ответчики обязались ежемесячно совершать в счет погашения кредита аннуитентные платежи в размере 26 162 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства надлежащим образом, возникла задолженность.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 2 311 371,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 547 584,14 рублей, задолженность по процентам 390 293,76 рублей, пени 373 493,26 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную стоимость согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт» (далее ООО «Оценочная фирма «Стандарт») в размере 80% от стоимости 5 588 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за имущественные требования 19 757 рублей и за неимущественные требования 6 000 рублей.

Не согласившись с иском банка, ФИО3 заявила встречные требования о признании закладной № ... и договора купли-продажи закладных № ... от 26 июля 2019 года недействительными, снятии обременения с квартиры и погашении записи об ипотеке, указывая, что 29 декабря 2012 года ПАО «АТБ» известил ответчиков о передаче прав по закладной (права по кредитному № ... от 30 сентября 2010 года и права по залогу на квартиру по адресу: ..........) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АТБ». Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору были переданы ЗАО «Ипотечный агент АТБ».

В пояснении от 19 октября 2022 года банк указал, что права на закладную были им получены обратно, согласно договора купли-продажи закладных от 26 июля 2019 года, приложив копию закладной и уведомления о внесении изменений в закладную об изменении срока платежа и размера ежемесячного платежа.

Считает данные документы не доказывают передачу прав банку обратно. Так, в отметке закладной о смене владельца с ЗАО «Ипотечный агент АТБ» стоит штамп «Права на закладную переданы Благовещенск 225», и печать самого банка, подпись работника банка, что является нарушением статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Копия уведомления о внесении изменений в закладную об изменении срока платежа и размера ежемесячного платежа, говорит о том, что ответчики согласны на смену владельца закладной. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Ипотечный агент АТБ» ликвидирован, деятельность прекращена.

Просит признать недействительными закладной № ... и договор купли-продажи закладных № ... от 26 июля 2019 года в виду притворности, снять обременение с квартиры и погасить запись об ипотеке.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении первоначального иска. С ООО «СК «Гелиос» в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет страхового возмещения взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 30 сентября 2010 года в размере 2 311 371,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в 19 757 рублей. В остальной части первоначальных исковых требований и во встречных исковых требованиях отказано в удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой в суд обратился представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» по доверенности ФИО2, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО «СК «Гелиос».

Ответчик ООО «СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что ответчик ООО «СК «Гелиос» извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщил, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК «Гелиос».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2010 года между банком и ответчиками ФИО8 и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 228 месяцев (228 : 12 = 19 лет), то есть по 20 сентября 2029 года, процентная ставка 14% годовых. Погашение кредит производится ежемесячно аннуитентными платежами 25 162,68 рублей.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .........., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75,3 кв.м., расположенной на 2-м этаже 6-этажного дома, инвентарный № ..., стоимостью ФИО6 рублей. Квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО3

Согласно пункту 1.8 кредитного договора оценка квартиры по соглашению сторон (залоговая стоимость) составляет ФИО7 рублей.

30 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, ФИО3 в установленном порядке зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. 12 октября 2010 года была составлена закладная № ... на квартиру.

13 октября 2010 года между ООО «СК «Гелиос Резерв» (в настоящее время ООО «Страховая компания «Гелиос») и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № ...-Ф (далее договор страхования), предметом которого является страхование имущественых интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора.

Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО3 и ФИО4, застрахованным имуществом является недвижимое имущество по адресу: .........., которое приобретено Страхователем за счет кредитных (заемных) средств, выгодоприобретателем является истец.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица; с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, находящимся по адресу: ...........

Согласно пункту 3.1.2 договора страхования одними из страховых случаев являются установлением застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Под инвалидностью применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Пункты 5.3.1-5.3.6 договора страхования предусматривают случаи невыплаты страхового возмещения в результате несчастных случаев и болезней.

Согласно пункту 5.3.7 страховым случаем также не признается смерть или инвалидность застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договор страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по оплате кредита возникла задолженность в размере 2 311 371,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 547 584,14 рублей, задолженность по процентам 390 293,76 рублей, пени 373 493,26 рублей.

Из выписки из истории болезни ЯФБНУ Больница ЯНЦ КМП № ... от 30 декабря 2018 года следует, что в 2006 году ФИО3 сдала кровь ИЗЪЯТО, где был выявлен положительный результат. Однако в данном случае, генетическая предрасположенность не означает, что заболевание, о котором идет речь, действительно будет развиваться.

Согласно пункту 2.1 договора страхования под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение №2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Диагноз «ДИАГНОЗ» врачами установлен после заключения договора страхования и заключения кредитного договора, что следует из выписки из истории болезни от 30 декабря 2018 года, когда ФИО3 находилась на стационарном лечении с 19 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В последующем указанное заболевание обострилось, в 2018 году впервые ФИО3 была установлена инвалидность ? группы, затем 6 июля 2021 года ФИО3 была установлена инвалидность ?? группы бессрочно со 100% потерей трудоспособности.

Сразу же после установления инвалидности ?? группы ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в банк о предоставлении кредитных каникул, списании пени и штрафов в связи с установлением инвалидности. До этого, в 2020 году ФИО3 также обращалась в банк с аналогичными заявлениями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банку было известно об установлении ФИО3 инвалидности ?? группы.

В мае 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением в ООО «СК «Гелиос» о наступлении страхового случая и страховом возмещении.

Согласно пункту 7.1.2.1 договора страхования страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, а также выполнение им требований и условий договора страхования, в том числе проводить осмотр объекта недвижимого имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

Согласно пункту 7.1.2.5 договора страхования страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в результате расследования будет установлено, что при заключении и в период действия договора страхования имели место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье застрахованного или состоянии имущества, а также умышленные действия страхователя либо выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового события.

ООО «СК «Гелиос» в своих ответах на обращение ФИО3 просило последнюю предоставить дополнительные медицинские документы с 2008 года. Со стороны ФИО3 были предоставлены индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая ФГУ МСЭ, направление ГАУ РС (Я) «Поликлиника №1» на МСЭ, выписка из истории болезни ЯФБНУ Больница ЯНЦ КМП № ... от 30 декабря 2018 года, справка МСЭ об установлении инвалидности, медицинская карта амбулаторного больного на 87 листах, протокола освидетельствования в Бюро МСЭ. По пояснениям ФИО3 амбулаторная карта за предыдущие периоды с 2008 года была утеряна ГАУ РС (Я) «Поликлиника №1».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования ФИО3 предоставила верную информацию о своем состоянии здоровья, которое ухудшилось после заключения договора страхования. Договор страхования не расторгнут и не прекращен в установленном порядке. Ни одна из сторон не заявляла о прекращении договора страхования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка была осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом были уведомлены о внесении изменений в документарную закладную, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях. Факт осуществления сделки подтверждается представленным договором купли-продажи закладных от 24 июля 2019 года, заключенного между ПАО «АТБ» и ЗАО «Ипотечный агент АТБ» (в настоящее время ликвидировано), платежными поручениями об оплате закладных от 24 августа 2019 года и от 30 июля 2019 года, реестром закладных. Требования о снятии обременения с квартиры и погашении записи об ипотеке заявлены преждевременно, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Учитывая установленные судом обстоятельства о том, что застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО3 и ФИО4, а также то, что именно истец является выгодоприобретателем в части непогашенной кредитной задолженности, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО3 предоставила верную информацию о своем состоянии здоровья, которое ухудшилось после заключения договора страхования. Договор страхования не расторгнут и не прекращен в установленном порядке.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие сторон с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 июля 2023 года.