Дело №2-571/2024
УИД23RS0021-01-2023-001113-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Полтавская 13 марта 2024 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Килюхова М.А.,
представителя истца ФИО1 по доверенности №23АВ3175458 от 17.04.2023 года ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, по доверенности №123АА6652187 от 25.01.2022 года ФИО4 и ФИО5,
представителя третьего лица администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности №397 от 12.03.2024 года ФИО6,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2001 года она купила 1/3 долю земельного участка в границах плана прилагаемого к настоящему договору площадью 1613кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома, общей площади 89,0 кв.м., находящихся в <адрес> есть 1/3 доля земельного участка составляет 537,7кв.м.
В марте 2022 года, под влиянием заблуждения она подписала соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, которым она была лишена права собственности на 119,7 кв.м. земельного участка, при этом увеличилась доля земельного участка ФИО3 на 222 кв.м.
Указывает на то, что ФИО3 совместно с представителем ФИО4 воспользовались тем, что истец является инвалидом 2 группы, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом выраженный эмоционально-волевой дефект, под влиянием давления, предложили подписать вышеуказанное соглашение. В связи с чем, просит признать недействительным соглашение о разделе земельного участка и прекращение права общей долевой собственности от 21.03.2022 года. Применить последствия недействительной сделки вернуть стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 759 кв.м. кадастровый №.Признать право собственности за на земельный участок площадью 537,7 кв.м. расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Представитель ФИО2 указала, что ФИО1 не осознавала свои поступки, в силу своей неграмотности и психического расстройства.
В судебном заседании ответчик ФИО3, а также ее представители ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, представитель ФИО5 суду пояснила, что соглашение о разделе земельного участка от 21.03.2022 года, было заключено ФИО1 по своей воле, с учетом фактического сложившегося порядка пользования земельным участком. ФИО7 и ФИО1 лично подавали заявление в администрацию Полтавского сельского поселения МО Красноармейский район о присвоении адреса земельному участку на основании проекта раздела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО8, а также лично подавали декларацию, об изменении вида разрешенного использования.
В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, пояснила, что при покупке 1/3 доли в домовладении, на земельном участке стояла сетка рабица и забор, последствии забор перенесли, ФИО1 показала где, чья земля, и каждый пользовался своим отведенным участком. При проведении работ по замеру земельного участка, ФИО1 присутствовала. Просила в иске отказать.
Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при разделе земельного участка в <адрес>, присутствовали все собственники. Границы общего участка уже стояли на государственном кадастровом учете, он проводил только реальный раздел, в связи с чем, был подготовлен проект, который добровольно подписали все собственники, в том числе и ФИО1 и сдали его на государственный учет. Возражений от собственников не поступало, раздел проходил по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Представитель третьего лица – администрации Полтавского сельского поселения Красноармейский район ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал на то, что порядок соглашения соблюден, при заключении вышеуказанного соглашения, истец являлся вменяемым и дееспособным.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли земельного участка в границах плана прилагаемого к настоящему договору площадью 1613кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем 1/3 долей жилого дома, общей площади 89,0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (л.д10).
21.03.2022 года, между ФИО3, ФИО1 и ФИО7 было подписано соглашение о разделе спорного земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. Данное соглашение было составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится у ФИО1 (л.д.4,5).
Согласно п.2.2 вышеуказанного соглашения от 21.03.2022 года, ФИО1 приобретает в общую долевую собственность 1/2 долю на земельный участок площадью 837 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.4,5).
Согласно материалов дела, ФИО1 и ФИО7, главе Полтавского сельского поселения МО Красноармейский район была подана декларация об изменении вида разрешенного использования земельных участков, а также заявление о присвоении адреса земельному участку :ЗУ1, площадью 837 кв.м. кадастровым номером № расположенному в <адрес>
Доводы ФИО1 в том, что она в момент подписания соглашения от 21.03.2022 года, не отдавала отчет своим действиям, в силу своего психического расстройства, в судебном заседании не подтверждены, поскольку ФИО1 не признана недееспособной, следовательно может понимать значение своих действий и руководить ими.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из материалов дела следует, что соглашение о разделе земельного участка было заключено 21.03.2022 года, следовательно срок исковой давности истек 21.03.2023 года. Исковое заявление о признании сделки недействительной, подано ФИО1 в Красноармейский районный суд Краснодарского края 10.05.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО7 признании недействительным соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 21.03.2022 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А.Килюхов