Дело № 2-935/2023
УИД - 61RS0036-01-2023-000936-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием помощника Каменского городского прокурора – Дегтярева А.С.,
представителей третьих лиц по делу Финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО1, Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования г. Каменск-Шахтинский к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Каменский городской прокурор Ростовской области, действуя в интересах муниципального образования «город Каменск-Шахтинский», обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что Каменской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» (далее МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский») бюджетных обязательств. Установлено, что между МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по адресу: <адрес> Цена работ составляла 655062 рублей 60 копеек. Согласно п. 3.5 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные в полном объеме работ осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком. Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан директором МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Однако, МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» выполненные работы в установленный контрактом срок не оплатило, задолженность составила 655062,6 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>» к МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск- Шахтинский», в пользу общества взыскано 655062,6 рублей задолженности по контракту, 8090,02 рублей – неустойки за нарушение срока оплаты, а также 16263 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, общая сумма дополнительных расходов бюджета, взысканных судом, составила 24353,02 рублей. Задолженность по муниципальному контракту была оплачена на основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Указанная неустойка и судебные издержки, оплачены финансовым управлением Администрации города за счет бюджетных средств муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). Данный факт оплаты дополнительных расходов за счет бюджета свидетельствует о том, что заказчиком МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не осуществлен надлежащий контроль за исполнением муниципального контракта, в связи с чем, из средств бюджета муниципального образования взысканы дополнительные денежные средства, сумма ущерба составила 24353, 02 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск- Шахтинский» являлся ФИО3 Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, на него возлагались обязанности по руководству учреждением, распоряжение денежными средствами учреждения в соответствии с действующим законодательством, заключение от имени учреждения договоров в соответствии с действующим законодательством, разработка мероприятий и организация их исполнения по направлениям деятельности в том числе по вопросам состояния дорожного покрытия (п.п. 3.9, 3.17, 3.18, 3.20).
Согласно информации финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского заявка на оплату муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не поступала. Надлежащих мер по обеспечению оплаты исполненного муниципального контракта директором МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» ФИО3 не принято. Согласно объяснениям ФИО3 им, в период исполнения обязанностей директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский», ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт сдачи выполненных работ, замечаний к Акту не имелось, оплата муниципального контракта им не проконтролирована.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, директор МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» за причинение материального ущерба несет ответственность, установленную трудовым и гражданским законодательством.
На основании изложенного, Каменский городской прокурор просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» оплаченную неустойку в сумме 8090 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16263 рубля, а всего просит взыскать 24353 рубля 02 копейки.
В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора - Дегтярев А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу Финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского - ФИО1 считала необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, суду пояснила, что заявка на оплату муниципального контракта после подписания акта приема-сдачи работ от МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» в финансовое управление Администрации города не поступала, со стороны МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» какие-либо меры в целях выделения денежных средств и оплате муниципального контракта не принимались. После истечения финансового года со стороны МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» также не принимались какие-либо меры по формированию предельных показателей расходов местного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Со стороны МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский», являющимся получателем бюджетных средств, не исполнены бюджетные полномочия, указанные в ст. 162 БК РФ в части внесения предложений главному распорядителю бюджетных средств по внесению изменений в бюджетную роспись.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского – ФИО2 считала необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, суду пояснила, что заявка на оплату муниципального контракта от директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не поступала, также от директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не поступали предложения главному распорядителю бюджетных средств по внесению изменений в бюджетную роспись.
Представитель третьего лица по делу - Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также поддержал требования прокурора.
Представитель МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по делу Администрации г. Каменск-Шахтинского, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский».
Выслушав помощника прокурора, явившихся представителей третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Каменского городского прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № к данному контракту.
Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляла 655062 рубля 60 копеек.
В соответствии с п. 3.5 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные в полном объеме работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ, подписанных заказчиком и подрядчиком. Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.
Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.
Однако, МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» в установленный муниципальным контрактом срок выполненные работы не оплатило, задолженность составила 655062 рубля 60 копеек.
Согласно информации финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского, заявка на оплату муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не поступала.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были удовлетворен исковые требования ООО «Квартал КМ» к МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» о взыскании задолженности, неустойки. В пользу ООО «<данные изъяты>» с МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» взыскано 655062,6 рублей – задолженность по контракту, 8090 рублей 02 копейки – неустойка за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 16263 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Также из материалов дела следует, что задолженность по муниципальному контракту была оплачена ДД.ММ.ГГГГ только на основании выданного Арбитражным судом Ростовской области исполнительного листа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная неустойка в сумме 8090 рублей 02 копейки и судебные издержки в сумме 16263 рубля также были оплачены финансовым управлением Администрации города на основании исполнительного листа за счет бюджетных средств муниципального образования г. Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» являлся ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, на директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск- Шахтинский» возлагались обязанности по руководству учреждением, распоряжением денежными средствами учреждения в соответствии с действующим законодательством, заключению от имени учреждения договоров в соответствии с действующим законодательством, разработке мероприятий и организации их исполнения по направлениям деятельности, в том числе по вопросам состояния дорожного покрытия (п.п. 3.9, 3.17, 3.18, 3.20).
В соответствии с п. 5.3 должностной инструкции, директор МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» за причинение материального ущерба несет ответственность, установленную трудовым и гражданским законодательством.
Согласно Уставу МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский», финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ростовской области и актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Каменск-Шахтинский».
Приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ Финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского утвержден Порядок исполнения местного бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита местного бюджета.
Согласно п. 2.1 указанного Порядка, оплата расходов местного бюджета осуществляется на основании заявок получателей средств на оплату расходов. Приложением № к данному Порядку утверждена форма данной заявки.
Однако, как указано, согласно информации финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского, заявка на оплату муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» после подписания акта приемки выполненных работ не поступала.
После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо мероприятия в целях оплаты муниципального контракта со стороны МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» не проведены.
МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» является получателем бюджетных средств.
Положениями статьи 162 БК РФ предусмотрены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств.
Так, согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.
Однако, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, директор МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» в целях своевременной оплаты муниципального контракта каких-либо предложений главному распорядителю бюджетных средств по внесению изменений в бюджетную роспись, не вносил. Средства на оплату выполненных ООО «Квартал КМ» работ не были заявлены в финансовое управление Администрации г. Каменск-Шахтинского в 2021 году, а также при формировании предельных показателей расходов местного бюджета на 2022-2023 годы.
Таким образом, директором МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» ФИО3 не выполнен порядок исполнения местного бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита местного бюджета в части направления в финансовое управление Администрации г. Каменск-Шахтинского заявки на оплату муниципального контракта после подписания акта приемки выполненных работ, а также не выполнены бюджетные полномочия, предусмотренные п.п. 4 ч. 1 ст. 162 БК РФ в части внесения предложений главному распорядителю бюджетных средств по внесению изменений в бюджетную роспись, в связи с чем, за счет средств местного бюджета были дополнительно оплачены неустойка в сумме 8090 рублей 02 копейки, а также судебные расходы в сумме 16263 рубля, что для бюджета муниципального образования по существу является убытками.
Со стороны директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» какие-либо иные мероприятия в целях оплаты муниципального контракта не выполнены, контроль за исполнением муниципального контракта не осуществлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно справке МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок директора МКУ «ДСиЖКХ г. Каменск-Шахтинский» ФИО3 за период работы составил 38145 рублей 98 копеек.
Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка ответчика.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные требования Каменского городского прокурора, обратившегося в интересах муниципального образования г. Каменск-Шахтинского, о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменского городского прокурора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» оплаченную неустойку в сумме 8090 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16263 рубля, а всего взыскать 24353 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.09.2023 года.
Председательствующий: