УИД: 78RS0023-01-2022-011734-42
Дело № 5-16/2023 11 января 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, а именно:
02 апреля 2022 года около 15 часов 40 минут ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 5, корпус 3, управляя маршрутным автобусом «ПАЗ 320412-05» г.р.з. №, следовал по проспекту Славы от улицы Белградской к улице Будапештской, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса «Лиаз 529267» г.р.з. №, под управлением водителя Б., которая не позволила избежать столкновение с ним. В результате ДТП у пассажира автобуса «Лиаз 529267» Ш.. согласно заключению эксперта № (доп. к № от 12.05.22г.), при обращениях в мед. учреждения объективных данных за наличие телесных повреждений не выявлено. Пассажиры автобуса «ПАЗ 320412-05» Л.. и Г. получили телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов № № и №, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
Потерпевшая Г. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, письменные объяснение, данные ею в ходе административного расследования поддержала, с установленной степенью тяжести вреда согласилась, пояснила, что ехала на маршрутном такси, находилась на сиденье возле правого окна, смотрела в телефон, когда маршрутное такси резко затормозило, после чего она ударилась подбородком и коленом о переднее кресло. После ДТП она встала, у людей была паника, кто-то из пассажиров кричал, что водитель во время движения разговаривал по телефону. Потом она вышла на остановку, где ждала Скорую помощь, кто вызвал Скорую помощь, не знает, Скорая помощь приехала быстро, после чего ее госпитализировали в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где находилась девять часов. После осмотра ее отпустили домой, где она лечилась в поликлинике по месту проживания, по страховому полису «Согаз». ФИО2 после ДТП с ней не связывался, извинения не приносил, вред не заглаживал. Вопрос по наказанию для ФИО2 оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4);
телефонограммой №, из которой следует, что 04 апреля 2022 года в 14 часов 51 минуты в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена Ш. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ» (л.д. 26);
телефонограммой №, из которой следует, что 02 апреля 2022 года в 16 часов 48 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлена Г. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ссадина подбородка, ушиб коленного сустава, ушиб передней части шеи» (л.д. 28);
письменными объяснениями Б. от 02 апреля 2022 года, 07 апреля 2022 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 02 апреля 2022 года в 15 часов 40 минут он управлял автобусом «Лиаз 5292» г.р.з. №, следовал от автостанции к станции метро «Елизаровская» с улицы Типанова на проспект Славы. Остановился на автобусной остановке для высадки пассажиров. В автобусе находилось примерно пятьдесят человек пассажиров. У дома 5 корпус 3 по проспекту Славы произошло столкновение с двигающимся позади автобусом «ПАЗ 320412-05» г.р.з. №. В результате ДТП пострадавших в его автобусе нет, в автобусе «ПАЗ» пострадали два пассажира, которых госпитализировала Скорая помощь. Себя считает невиновным, виновным считает другого водителя, так как в момент ДТП им была совершена полная остановка (л.д. 30, 31);
письменными объяснениями Ш.. от 12 мая 2022 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что 02 апреля 2022 года в 15 часов 40 минут она находилась в автобусе «Лиаз 529267» г.р.з. №, маршрут № 114, когда на автобусной остановке «Белградская улица» (проспект Славы, дом 5, корпус 3) произошел наезд транспортного средства «ПАЗ 320412» г.р.з. № на автобус. В момент аварии она сидела на заднем сиденье с правой стороны, лицом по направлению движения. За обстановкой на дороге не следила, почувствовала сильный, резкий толчок сзади. После того, как покинула салон автобуса, увидела аварию – маршрутное такси въехало в заднюю часть автобуса. Почувствовала себя плохо (появилось головокружение) спустя двадцать минут после аварии, когда уже покинула место ДТП. За медицинской помощью обратилась самостоятельно в травмпункт при поликлинике № 6 Невского района, оттуда была направлена на Скорой помощи в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе 04 апреля 2022 года. После прохождения обследований была отправлена на амбулаторное лечение и наблюдение в поликлинику № 6 Невского района, где получала лечение с 05.04.22г. по 19.04.22г. у терапевта и невролога. В настоящее время лечение окончено (л.д. 32);
письменными объяснениями Л. от 12 мая 2022 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что 02 апреля 2022 года около 15 часов 30 минут возвращалась с работы домой на маршрутном такси № 25 от Загородного проспекта до улицы Будапештской, дом 110/23, произошла авария у дома 5 по проспекту Славы, маршрутное такси въехала в автобус. Она сидела в третьем ряду с правой стороны по ходу движения, в результате аварии сильно ударилась о подлокотник сиденья спереди, удар пришелся на область челюсти, после чего была обнаружена рваная рана нижней губы и боль в зубах, на место ДТП была вызвана Скорая помощь, которая госпитализировала ее. В больнице ей наложили шов с внутренней и внешней стороны губы. На следующий день обратилась в травмпункт поликлиники № 123, где ей был открыт больничный лист и была произведена обработка раны, также была направлена на консультацию к неврологу в поликлинику № 109, после жалоб на боль головы и подозрения на сотрясение головного мозга. В настоящее время лечение окончено (л.д. 33);
письменными объяснениями Г. от 07 апреля 2022 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что 02 апреля 2022 года она села в маршрутный автобус № 25 около 15 часов 35 минут на остановке «Проспект Космонавтов (улица Типанова)». Ехала на обучение вождению в сторону метро «Купчино». За дорожной ситуацией не наблюдала. Около 15 часов 40 минут произошло ДТП. Водитель маршрутного автобуса № 25 въехал в автобус на остановке. Во время ДТП она сидела во втором ряду кресел справа около окна. От резкого торможения ударилась левым коленом, горлом и подбородком о переднее кресло. Когда поднялась, увидела, что на подставку для сдачи упала пожилая женщина, девочка ударилась лицом о поручень, женщина позади нее была с кровью на подбородке. Кто-то из пассажиров выкрикнул «нечего было в телефоне сидеть». Когда она взглянула на водителя, он был с кнопочным телефоном в руках. Кто-то из пассажиров крикнул водителю, чтобы он вызывал Скорую помощь, она также уточнила, нужна ли кому-нибудь Скорая помощь, однако, никто не ответил. Пассажиры покинули маршрутный автобус и все, кроме нее и женщины сзади, разошлись. Минут через пятнадцать приехала Скорая помощь, которая госпитализировала ее в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где после девяти часов осмотра ее выписали с заключением. 6 апреля 2022 года в 19 часов 00 минут она обратилась в травматологу, так как ее беспокоило левое колено, сейчас проходит лечение (л.д. 34);
справкой по ДТП от 02 апреля 2022 года (л.д. 35);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 02 апреля 2022 года со схемой к нему (л.д. 36-41, 45);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02 апреля 2022 года (л.д. 42-44);
справкой о ДТП от 02 апреля 2022 года (л.д. 46-47);
видеозаписью с камеры ГМЦ, из которой следует, что на автобусной остановке останавливается автобус голубого цвета, сзади движется ПАЗ белого цвета, происходит столкновение передней частью ПАЗ белого цвета с задней частью автобуса голубого цвета (л.д. 66);
заключением эксперта №., согласно которому у Л. установлена сквозная рвано-ушибленная рана лица (подбородочной области/области нижней губы – локализация указано несколько разноречиво), проникающая в ротовую полость с повреждением слизистой оболочки нижней губы. Данная рана потребовала проведение первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Описание раны как «ушибленная», «рвано-ушибленная», наличие неровных, осадненных краев, свидетельствуют о том, что она образовалась по механизму тупой травмы от ударного воздействия тупого твердого предмета, что не исключает возможности ее образования в условиях ДТП, при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 02.04.2022, отек мягких тканей в области травмирования, отсутствие воспалительных изменений в области раны и признаков ее заживления, объем и характер врачебных пособия, рекомендаций не исключают возможность образования в срок, указанный в определении (л.д. 16-17);
заключением эксперта №., согласно которому у Г. установлены: ссадина подбородочной области; закрытая тупая травма левого коленного сустава – гематома области коленного сустава с длительно сохраняющейся клинической симптоматикой (болевым синдромом, ограничением функции сустава). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), при этом травма коленного сустава могла быть получена по механизму удара, ссадина – по механизму трения или удара с элементом трения-скольжения; что не исключает возможности их образования при ударе частями и/или о части салона транспортного средства (автобуса) в условиях ДТП, как указано в определении. Отсутствие признаков воспаления и заживления в области ссадины при обращении за медицинской помощью 02.04.2022г., клиническая картина травмы левого коленного сустава не исключают возможности причинения всех установленных повреждений в срок, указанный в определении. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием гематомы области левого коленного сустава с длительно сохраняющейся клинической симптоматикой, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительность лечения ФИО3 обусловлена врачебной тактикой, в связи с жалобами пострадавшей. Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без данных клинико-динамического наблюдения неврологом не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагнозы «Ушиб передней части шеи», «Повреждение медиального мениска левого коленного сустава?» объективными медицинскими, в том числе рентгенологическими данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке, в том числе, степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 20-22).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
В заключении эксперта № на листе дела 22 указано, что у Г.. установлены телесные повреждения, вместе с тем, указанное суд находит опечаткой, судом достоверно установлено, что указанная экспертиза была проведена в отношении Г.
Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд, принимая во внимание мнение потерпевшей, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО2, нарушая пункт 9.10 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева