№ 2-3645/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, третьему лицу АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, третьему лицу АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истец будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.
В соответствии с абзацем 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Газпромбанк» без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, третьему лицу АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.П. Синельникова