Апелляционное определение по делу № 33-15704/2023 от 06.07.2023

Судья Устюжина С.М. Дело № 33-15704/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Массолитовым В.Н.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Министерству финансов РФ по доверенности ФИО2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... выделен материал по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения правоохранительными органами Курганинского района и Краснодарского края, Курганинским районным судом и Краснодарским краевым судом (апелляционной инстанцией) положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок в размере 1 000 000 рублей в отдельное производство и передан по подсудности в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок прекращено.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК о взыскании компенсации морального вреда, присуждение компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и обязании прокурора прокуратуры Краснодарского края, Следственного Управления Следственного комитета России по КК разместить в средствам массовой информации опровержение. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Обязал прокуратуру Краснодарского края разместить в средствах массовой информации сообщение следующего содержания: «Уголовное преследование и уголовное дело в отношении экс-главы Воздвиженского сельского поселения Курганинского района, который ранее подозревался в злоупотреблении должностных полномочий и в служебном подлог, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 чт. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, о чем была размещена информация .........., постановлением от .......... прекращено производство за отсутствием в его действиях состава преступления и он полностью реабилитирован». В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок – прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части взыскания с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за необоснованное привлечение его к уголовной ответственности в размере 300 000 рублей – оставлено без изменения. В остальной части решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК, прокуратуре Краснодарского края, Следственному управлению СК России по КК, «Юга.ru», «Kurganibsk.name» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нараушения правоохранительными органами Курганинского района и Краснодарского края, Курганинским районным судом и Краснодарским краевым судом (апелляционной инстанцией) положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок и обязании прокуратуры Краснодарского края, Следственного управления Следственного комитета России по КК, «Юга.ru», «Kurganibsk.name» разместить на своих сайтах опровержение. Суд обязал «Юга.ru», «Kurganibsk.name», Следственное управление Следственного комитета России по КК разместить на своих сайтах сообщение следующего содержания: ««Уголовное преследование и уголовное дело в отношении экс-главы Воздвиженского сельского поселения Курганинского района, который ранее подозревался в злоупотреблении должностных полномочий и в служебном подлог, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 чт. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, о чем была размещена информация .........., постановлением от .......... прекращено производство за отсутствием в его действиях состава преступления и он полностью реабилитирован». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения правоохранительными органами Курганинского района и Краснодарского края, Курганинским и Краснодарским краевым судом (апелляционной инстанцией) положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 126 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, увеличить размер морального вреда, считая его заниженным.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указывает, что данное дело неподсудному районному суду.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и направить дело по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, .......... Лабинским межрайонным СО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

.......... предъявлено обвинение по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

.......... прокурором Курганинского района утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

Приговором Курганиского районного суда от .......... истец признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... обвинительный приговор оставлен без изменения.

.......... постановлением президиума Краснодарского краевого суда обвинительный приговор был отменен.

Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Уголовное дело принято к производству следователем ...........

.......... следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 292 УК РФ, в связи с малозначительностью деяний.

.......... постановление о прекращении дела отменено, следствие возобновлено. В тот же день уголовное преследование по ч. 2 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

.......... без согласия истца следователь прекратил уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

.......... руководителем следственного органа постановление следователя отменено. Принято к производству следователем ...........

.........., не получив согласия истца на прекращение по не реабилитирующему основанию, следователь вновь прекратил дело за истечением срока давности.

.......... постановлением руководителя Лабинского МРСО решение следователя вновь отменено, следствие возобновлено.

.......... заместителем руководителя отдела ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

.......... постановлением руководителя Лабинского МРСО дело возвращено для производства дополнительного расследования.

.......... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 136 УПК РФ, право на реабилитацию признано не было.

.......... руководителем следственного органа постановление о прекращении дела вновь отменено, следствие возобновлено.

.......... уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения отменена. Признано право истца на реабилитацию.

Общая продолжительность судопроизводства до прекращения производства по делу составила более 3 лет, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки. Истец не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами в связи с чем, имеет право на присуждение компенсация морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с требованиями истца, он просит взыскать компенсацию морального вреда на нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от .........., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..........).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у истца отсутствует право требовать компенсацию морального вреда за длительное неэффективное расследование, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, заявленного в рамках настоящего гражданского дела, истец указал на те же нарушения процедурных условий со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок передать на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

Н.Ю. Чернова