Дело У
УИД 24RS0041-01-2021-006031-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 139 734 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2021г. по адресу Х, в результате действий дочери ответчика – А5 и ее сожителя, разбитым окном с балкона вышеуказанной квартиры, автомобилю марки «Мазда Х6», г/н У причинен ущерб в виде повреждений 16 элементов (царапины и множественные повреждения лакокрасочного покрытия).
Согласно экспертного заключения № 0406/4/21 от 04.06.2021г. размер причиненного ущерба составил 134 834 руб.
Поскольку до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адреса судебных извещений, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 КГ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021г. автомобиль марки «Мазда Х6», государственный регистрационный знак У, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли—продажи № 433МП/МТС от 24.07.2020г. и свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 27.07.2020г.
Как следует из пояснений истца и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 31.05.2021г. с балкона Х по адресу: Х, принадлежащей на праве собственности ФИО2, что подтверждается отчетом об основных сведениях объекта недвижимости АА №1002419412-22, разбилось и выпало стекло. В вышеуказанной квартире прописана дочь ФИО2 - А5, которая находилась в этот момент дома и при допросе сотрудниками полиции факт падения стекла не отрицала, но возмещать ущерб отказалась, сославшись на погодные условия.
Так же, факт причинения вреда автомобилю подтверждается видеозаписью с камеры, установленной на подъезде.
Согласно экспертному заключению от 04.06.2021г. № 0406/4/21 установлено, что зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля в виде 16 элементов, которые подлежат ремонту и замене, относятся к указанному истцом событию 31.05.2021г.
Стоимость ущерба согласно экспертному заключению от 04.06.2021г. № 0406/4/21 составляет 134 834 руб.
Вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в повреждении имущества истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность в данном случае должна быть возложена на ФИО2
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается квитанцией от 04.06.2021 года, чеком по операции от 25.07.2021 года.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 496,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 134 834 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 496,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.