ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Киреенок О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Михайлова А.Н.,
потерпевшего К.О.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борщиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
11.10.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлической емкости и металлической платформы, принадлежащих К.О.В.
В целях реализации задуманного в указанные время и месте ФИО1 позвонил по объявлению и договорился с водителем грузового автомобиля Р.А.В., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях и не вступал с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления о перевозке металлической емкости и металлической платформы на 12.10.2023.
Реализуя преступный умысел, 12.10.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1 приехал на грузовом автомобиле марки «FUSO CANTER FE85DJ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.А.В., к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Находясь в вышеуказанные время и месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.О.В. и желая этого, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, совместно с Р.А.В., не подозревавшем о преступном умысле ФИО1, погрузили металлическую емкость, весом 0,855 т, стоимостью 12825 рублей, в кузов грузового автомобиля марки «FUSO CANTER FE85DJ» государственный регистрационный знак №, после чего приступили к погрузке металлической платформы, весом 0,589 т. стоимостью 8835 рублей. Всего ФИО1 попытался путем свободного доступа тайно похитить чужого имущества, принадлежащего К.О.В., на общую сумму 21660 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.
Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.В., не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены приехавшей на свой дачный участок потерпевшей К.О.В.
Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты ей, претензий к ФИО1 не имеет, о чем суду было представлено письменное заявление.
Подсудимый ФИО1, защитник Борщина Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Михайлов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил потерпевшей вред, похищенное имущество возвращено потерпевшей, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, потерпевшая простила его, претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость, металлическую платформу, хранящиеся у потерпевшей К.О.В. – оставить потерпевшей К.О.В. по принадлежности; автомобиль марки «FUSO CANTER FE85DJ» государственный регистрационный знак №, - хранящийся у свидетеля Ш.Е.О. – оставить свидетелю Ш.Е.О. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий Д.А. Усков