Дело № 12-1536/2023 УИД № 77RS0032-02-2023-011206-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230512878401 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230512878401 от 12 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению, 29 апреля 2023 года в 22:27:59 по адресу: МКАД 38 км, внутренняя сторона, ООТ «Ясенево», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч ( с учетом погрешности измерения).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 09 августа 2022 года, он имеет просроченное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, замену водительского удостоверения он не осуществлял, в соответствии с полисом ОСАГО на транспортное средство лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан лишь фио

Заявитель заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 24 июля 2023 года в 09 часов 45 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 302. В судебное заседание не явился, помощью защитника не воспользовался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания УГИБДД ГУ МВД России по адрес извещен заблаговременно.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 12.9 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 апреля 2023 года в 22:27:59 по адресу: МКАД 38 км, внутренняя сторона, ООТ «Ясенево», адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: КФН ПДД «Астра-Трафик»», заводской номер AТ1087, свидетельство о проверке № С-ТЧ/06-08-2022/176811812, поверка действительна до 05.08.2024 включительно.

Комплекс фото, видео-фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлена копия полиса ОСАГО № ХХХ 0257922397, выданного страхователю фио (собственник автомобиля – ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством –фио); также представлена копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от 09 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и фио; копия водительского удостоверешния на имя ФИО1

Вместе с тем, указанные документы не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что административное правонарушение совершено не ФИО1, а иным лицом, поскольку они не позволяют однозначно сделать вывод, что собственник транспортного средства не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством в автоматическом режиме, названный договор безвозмездного пользования транспортным средством фактически исполнялся.

Таким образом, ФИО1 свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230512878401 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес

Судья И.П. Федорова