Дело № 2-6/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года. г. Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,
с участием сторон по делу и их представителей,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к ФИО1 овзыскнии задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за март 2022г. в размере 253 207, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскнии задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за март 2022г. в размере 253 207, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 руб.
В обоснование своих требований указали, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 01.06.2014г., согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками сетевой организации филиала ПАО «Россети-Центр» в ходе проверки был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии и был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №НУФЛ –№ в отношении ФИО1, поскольку сработала пломба-индикатор магнитного поля № МРО 814386, установленная на корпусе счётчика.
Согласно справке-расчету о безучетном потреблении электрической энергии к акту №НУФЛ –№ от 15.03.2022г. объем неучтенной электрической энергии составил 87450 кВт/ч., из них оплачено 2481 кВт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2022г., всего объем недоучтенной электроэнергии составляет 84696 кВт/ч на сумму 253 207,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель филиала ПАО «Россети-Центр»-«Смоленскэнерго» ФИО9, поддерживая исковые требования, пояснила, что работниками сетевой организации филиала ПАО «Россети-Центр» в ходе замены прибора учета электрической энергии в 2019г. в доме Ответчика, на прибор учета была установлена пломба-индикатор магнитного поля, при этом ФИО1 была уведомлена об этом, что подтверждается ее подписью в акте установки прибора учета и пломбы-индикатора на прибор учета. Сам факт вмешательства в прибор учета электроэнергии был зафиксирован работниками сетевой организации, была разрушена пломба-индикатора магнитного поля. Расчет о безучетном потреблении электроэнергии выполнен правильно с учетом действующих нормативных актов.
Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. По существу иска пояснила, что проживает на <адрес>, в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, с 1987г. в 2019г. работниками Россети был заменен старый электросчетчик, на новый счетчик была приклеена пломба-индикатор. Ей было разъяснено, что при воздействии на электросчетчик пломба-индикатор срабатывает. В марте 2022 года работники Россети при проверке прибора учета, обнаружили, что произошло разрушение пломбы-индикатора. Она никакого воздействия с применением магнита на электросчетчик не применяла.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката № от 16.08.2022г., возражая против исковых требований, указала, что вина ФИО1, как потребителя электрической энергии, в нарушении пломбы-индикатора магнитного поля, установленной на прибор учета электроэнергии, не установлена, экспертиза по пломбе-индикатору не производилась, со стороны истца не представлено доказательств незаконного потребления ответчиком электрической энергии. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.12-13)
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №., согласно которому последняя является потребителем электроэнергии для собственных бытовых и производственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии потребителя ФИО1 была произведена замена прибора учета электрической энергии, акт №СМ -164292, согласно которому на прибор учета была установлена пломба-индикатор магнитного поля № МР 0814386. В акте указано, что при воздействии на электросчетчик магнитного поля (магнита) происходит срабатывание (разрушение). Данный факт классифицируется как вмешательство на работу электросчетчика с целью искажения данных об объемах электропотребления, т.е. безучетном потреблении электроэнергии. Об установке пломбы–индикатора ФИО1 уведомлена, что подтверждается ее подписью. (л.д.47)
Из представленного сертификата соответствия пломб-индикаторров, выданного изготовителю ООО ПК «Спецконтроль», видно, что срок действия сертификата с17.01.2018г. по 16.01.2021г. Данная партия пломб-индикаторов предоставлена в Ельнинский РЭС – филиалом Смоленск МРСК-Центр, что указано из представленных фотоизображений (л.д.19-22).
Сам факт установки пломбы-индикатора на прибор учета электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Согласно акту №НУФЛ 000158 от ДД.ММ.ГГГГг., сотрудниками сетевой организации филиала ПАО «Россети-Центр» в ходе проверки был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии ФИО1, поскольку сработала пломба-индикатор магнитного поля № МРО 814386, установленная на корпусе счётчика. При составлении акта было установлено количество бытовых приборов, потребляемых электроэнергию (насосная станция мощность 0,97 кВт, котел электрический, мощность 3,374 кВт, мультиварка мощность).8 кВт, термопот мощность0,75 кВт, микроволновая печь мощность1,05 кВт, телевизор мощность).07 кВт. (л.д.16-17)
Из справки-расчета о безучетном потреблении по акту№НУФЛ 000158 от ДД.ММ.ГГГГг объем неучтенного потребления электроэнергии составил 84969 кВт/ч. на сумму 253 207 руб.62 коп. Сам расчет никем не оспаривается. (л.д.13,18)
Из представленных фотоснимков, приобщенных к акту №НУФЛ 000158 от ДД.ММ.ГГГГг., видно, что пломба-индикатор имеет номер МР 0814386, что соответствует акту установки от ДД.ММ.ГГГГг. №СМ -164292. (л.д.19-22)
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 пояснили, что они в 2019 году производили замену прибора учета электроэнергии в доме ФИО1,, и установили пломбу-индикатор магнитного поля, о чем она была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГг. при проверке прибора учета электроэнергии в доме ФИО1, проживающей в <адрес>, был установлен факт срабатывания (разрушения) пломбы-индикатора магнитного поля, установленного на электросчетчике. Пломба могла разрушиться только под воздействием магнита.
Таким образом, суд считает установленным факт установки пломбы-индикатора магнитного поля в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб, и факт неисполнения потребителем обязанности по надлежащему содержанию прибора учета. Зафиксированные в акте несанкционированные нарушения, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, и квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.
Ответчику направлена претензия 27.04.2022г. об уплате задолженности за поставленную электрическую энергию (л.д.14)
Доводы представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств вины ФИО1 в нарушении пломбы-индикатора магнитного поля, установленной на прибор учета электроэнергии, незаконного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку экспертиза по пломбе-индикатору не производилась, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547