Дело №2-3112/2023 ( 24RS0040-01-2023-002375-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 Валех оглы о взыскании процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 взыскании процентов за пользование займом, в обоснование требований указав, что на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 000 рублей, а также проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 486575,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185534,26, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51635,54 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 8738745,15 руб. Данная задолженность взыскивалась с ответчика в ходе исполнительного производства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного основного долга составила 226614,94 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 договорные проценты за пользование займами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1213064,77 руб.; а также проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование займами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сверх договорного срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1010220,28 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности не приведено в главе 26 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательств, так как само по себе взыскания долга в судебном порядке не свидетельствует об исполнении обязательства, которое может считаться прекратившимся исполнением только после фактической уплаты взысканных судом сумм.

Исходя из этого, после того как судом были удовлетворены требования банка о досрочном взыскании с заемщика суммы займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, но взысканная судом сумма фактически выплачена банку спустя определенное время, банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 041,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 958,91 руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 534,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 575,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 635,54 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 033268575 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения долга и зачислены на счет взыскателя в размере 8512130,21 руб. в следующем порядке: 251498,94 руб., 53828,79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1705,22 руб., 625,03 руб., 437,87 руб., 754,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 30346,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 2601,09 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1300,54 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 21675,80 руб., 867,03 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 2427,68 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 38823,65 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1169431,43 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 8622,46 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4311,23 руб., 2586,73 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 49233,61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 862,24 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 12933,69 руб., 43112,32 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 2122,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 8622,46 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 839446,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1724492,92 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 641,67 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4444653,200 руб., 49441,36 руб., 80,99 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 249885,81 руб., 194,09 руб., 64439,12 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 431123,23 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом установленной договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки в размере 12% годовых с учетом суммы задолженности по основному долгу (8000 000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7191 567,33 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5467 074,41 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5466 432,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 972 257,19 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 657 738,17 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 226 614,94 руб. – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам по вышеуказанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1213064,77 руб. Расчет представлен истом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, задолженность указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с невозвратом заемных денежных средств с оговоренный сторонами срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1010 220,28 руб., начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19316 руб., что подтверждается подлинниками платежных документов, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 Валех оглы о взыскании процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 064,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 220,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.09.2023.