Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0016-01-2021-006902-52
Рег. №: 33-15229/2023 Судья: Литвиненко Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Исаковой А.С.,
судейпри секретаре
ФИО1, ФИО7,ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года по иску ФИО9 к ФИО10, А.овой А.А.ьевне об установлении факта прекращении брачных отношений, признании находившимся на иждивении и наследником, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав представителя истца ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, А.овой А.А. об установлении факта прекращении брачных отношений между ФИО и ФИО2 с октября 1977 года, в связи с наличием фактических брачных отношений между ФИО и ФИО3; признании ФИО находившимся на иждивении и наследником умершей <дата> ФИО3 в отношении имущества: 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании ФИО9 наследником умершего <дата> ФИО на вышеуказанное имущество, признании за ней права собственности на данное имущество, с обязанием произвести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование требований указано, что ФИО, <дата> года рождения, в 1976 году вступил в брак с ФИО2 (после вступления в брак - ФИО2) Л.А., <дата> г.р., о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> г.р. произведена запись за №....
Фактически брачные отношения между Л-выми были прекращены в октябре 1997 года, однако расторжение брака в официальном порядке произошло только 29.03.2011 года.
С момента прекращения фактических брачных отношений с ФИО2, то есть с октября 1997 года, ФИО находился в фактических брачных отношениях с ФИО3 и проживал с ней совместно вплоть до ее кончины <дата>.
В период совместного проживания ФИО и ФИО3 было приобретено имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3, а также произведены неотделимые улучшения уже имеющегося имущества ФИО3 за счет ФИО
С 23.12.2016 ФИО не получал никакого дохода кроме пенсии, фактически находился на иждивении у ФИО3
Учитывая, что истец приходится ФИО дочерью, т.е. наследником первой очереди, полагает, что при установлении факта нахождения ФИО на иждивении имеет право на обязательную долю, причитающуюся ФИО в порядке наследования /т.1 л.д. 14-23/.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившим с состоявшимся решением, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на доводы, являющиеся позицией по делу, в частности, о том, что ФИО3 передала ФИО право получать арендные платежи от сдачи имущества, принадлежащего ФИО3 и распоряжаться ими, в связи с чем настаивает, что ФИО находился на иждивении к ФИО3 /т. 3 л.д. 103-106/.
В судебное заседание представитель истца ФИО12, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене решения, удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении не направляли.
При этом от ответчика А.овой А.А. поступили возражения, в которых она против удовлетворении апелляционной жалобы возражает /т. 3 л.д. 118-121/.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО, <дата> года рождения, 26.06.1976 заключил брак с ФИО2 с присвоением супруге после заключения брака фамилии ФИО2 /свидетельство о заключении брака т. 1 л.д. 26/.
Брак ФИО и ФИО2 прекращен 29.03.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга /свидетельство о расторжении брака т. 1 л.д. 27/.
ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>.
Как следует из материалов, наследственного дела №... после умершей <дата> ФИО3, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди дочери ФИО10 и А.ова А.А.
16.12.2020 наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО10, являющейся собственницей №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №... с 2009 года (т. 1 л.д. 127/, переходит: квартира по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м., приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи от 22.05.2006 /т. 1 л.д. 112/;
№... доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 155,5, нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м.,
№... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 227,3 кв.м.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадью 52,8 кв.м., приобретенные ФИО3, на основании договора дарения от 13.02.2009, заключенного с ее матерью ФИО4 /т. 1 л.д. 119-120/;
В собственность А.овой А.А. переходит квартира по адресу: <адрес>, площадью 81,5 кв.м., принадлежащая ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2015 после смерти ее матери ФИО4 /т. 1 л.д. 106, 124/.
16.12.2020 ФИО10 и А.овой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в равных долях, 25.01.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль СУБАРУ В9 TRIBECA, 2007 года выпуска в равных долях /т. 1 л.д. 102-109/.
ФИО умер <дата>, запись акта о смерти №... от <дата> /т. 1 л.д. 78/.
ФИО был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. принадлежащей его дочери ФИО13 на основании договора купли-продажи то 06.12.2019 /т.2 л.д. 172, т. 3 л.д. 11-15/.
Нотариусом ФИО14 02.08.2021 выдана справка о том, что ФИО9 является наследницей по закону после умершего <дата> отца ФИО, зарегистрированного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 79/.
В подтверждение совместного проживания ФИО и ФИО3 и фактических бранных отношений и нахождения на иждивении истцовой стороной представлены следующие документы.
Договор страхования транспортного средства от 11.03.2011 г. на автотранспортное средство SUBARU TRIBECA, в котором страхователем выступает ФИО, выгодоприобретателем - ФИО3 /т. 1 л.д. 32/.
Договор на оказание услуг связи от 06.03.2018 с ООО «ИКС Телеком» <адрес>, заключенный ФИО /т. 1 л.д. 33-35, 37/.
Акты проведения технического обслуживания газового котла в <адрес>, подписанные ФИО, как заказчиком, за 2017-2020 (23.05.2020) гг. /т. 1 л.д. 38-43/.
Квитанция от 25.10.2019 на оплату ФИО техобслуживания оборудования Viessmann на сумму 8 200 руб (т. 1 л.д. 44).
Акт выполненных работ от 23.09.2019 на ремонт кофемашины по адресу: ФИО15, 154 (т. 1 л.д. 45);
Гарантийный талон от 31.05.2011 на отгрузку бойлера (т. 1 л.д. 46), акты ремонта бойлера по адресу: <адрес>, выданные заказчику ФИО 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 (23.05.2020) годов (т. 1 л.д. 47 – 54).
Заказ-наряд на установку забора за 2016 год на заказчика ФИО (т. 1 л.д. 55)
Договор купли-продажи собаки от 23.04.2009 ФИО по адресу: <адрес>, метрика щенка (т. 1 л.д. 57-60).
Квитанции на оплату ФИО коммунальных услуг дома по адресу: <адрес> за апрель – май 2020 года по показаниям на <дата> (т. 1 л.д. 63-66).
Договор аренды (найма) от 31.08.2019, заключенный ФИО (по доверенности) с ФИО5 на сдачу квартиры по адресу: <адрес> с 01.09.2019 по 30.06.2020, арендная плата 27 000 руб в месяц, последняя подпись в получении денежных средств по графику за 31.01.2020 (т. 1 л.д. 73-77).
Договор найма от 21.07.2017 заключенный между ФИО3 с ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, арендная плата 45 000 руб в месяц, расписки по оплате с июля 2017 года, последняя подпись о получении денежных средств за 17.05.2020 (т. 1 л.д. 67-72).
Квитанции на диагностику и текущий ремонт автомобиля SUBARU TRIBECA выданные заказчику ФИО за 2019 год (т. 2л.д. 239-239г).
ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены сведения о предоставлении страхователем сведений на ФИО за январь-март 2011 года, после данного периода сведения отсутствуют, получении страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 20.04.2016, выплата прекращена 01.07.2021 в связи со смертью /т. 1 л.д. 228-230/.
ФИО являлся получателем пенсии с июня 2019 года 8 588,42 рублей, с января 2020 года 9 155,34 рублей, федеральной социально доплаты ежемесячно 223,36 рублей с 0103.2019 по 31.12.2019 /т. 2 л.д. 142-144/.
СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ФИО, зарегистрированному по адресу: <адрес>, выплачивались ежемесячная денежная и социальная выплата пенсионеру за период с 05.2019 по 31.12.2019 в размере 15 791,68 рублей, за период с 01.2020 по 06.2020 в размере 14 171,48 рублей /т. 2 л.д. 163-165/.
ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости 01.03.2019 в размере 20 296,98 рублей, с 01.01.2020 в размере 21 915,96 рублей, ежемесячной денежной выплаты инвалидам с оплатой предоставления НСУ 2 577,57 рублей с 01.03.2019, с 01.02.2020 в размере 2 654,9 руб /т. 2 л.д. 145-146/.
СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ФИО3 произведена выплата инвалиду льгот по оплате ЖКУ и выплата на оплату жилого помещения частного жилого фонда за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 в размере 47 037,64 рублей /т. 2 л.д. 178/.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу на запрос суда сообщено, что ФИО3 являлась получателем дохода от ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» за 2019 год в размере 1 119 376,74 рублей (удержана сумма налога 145 519 рублей), за 2020 год 235 213,93 рублей (удержана сумма налога 30 578 рублей) /т. 2 л.д. 173/.
ФИО обращался в Городскую поликлинику № 4 в 2017 году и в возрасте <дата> лет в 2021 году, диагноз: <...> (медицинская карта и результаты анализов /т. 2 л.д. 216-238/.
Как следует из ответа на запрос ООО «Капитал МС» ФИО был включен в реестр застрахованных лиц 13.05.2017, исключен 20.06.2021, в указанный период выставлялись счета за оказанную ФИО медицинскую помощь учреждениями здравоохранения СПб ГБУЗ «Городская Покровская больница» 31.05.2018, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 34» 24.04.2018, СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 4» в 2017 году, 06-12.04.2018, 18.05.2018, 13, 22, 27.06.2018 /т. 3л.д. 4/.
ФИО3, <дата> года рождения с 24.11.2005 установлена инвалидность 2 группы, бессрочно /т. 2 л.д. 125/.
Как следует из представленной медицинской документации: 29.11.2019 ФИО3 в связи диагнозом: лейомиосаркома тела матки высокой степени злокачественности была проведена операция: лапаротомия с обходом пупка слева, экстирпация матки с придатками, двусторонняя подвздошная лимфаденэктомия, ампутация большого сальника; сопутствующие диагнозы: сахарный диабет 2 типа, инсулиннезависимый.
При обследованиях 09.01.2020, 21.01.2020, 26.02.2020 в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова у ФИО3 выявлено наличие кистозно-солидного образования в брюшной полости слева /т. 2 л.д. 46-55/.
По данным консультации терапевта от 22.01.2020 ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова ФИО3 наблюдается у эндокринолога по поводу сахарного диабета, в 2017 году прооперирована по поводу глаукомы и катаракты правого глаза, слева планируется оперативное лечение; диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 2 ст., сахарный диабет тип 2 компенсированный диетотерапия + сахароснижающие препараты; нейрогенный мочевой пузырь, глаукома /т. 2 л.д. 25/.
С 12.02.2020 по 26.02.2020, с 12.03.2020 по 19.03.2020 ФИО3 находилась на обследовании и лечении в онкологическом отделении № 2 (химиотерапии и трансплантации костного мозга) в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова», показано проведении химиотерапии, решено провести монохимиотерапию /т. 2 л.д. 20-24, 40-45).
С 23.04.2020 по 06.05.2020 ФИО3 проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» на хирургическом отделении с предварительным диагнозом: острый панкреатит, 06.05.2020 по данным выписного эпикриза переводится в СПб ГБУЗ «Александровская больница» с основным диагнозом: внутрибольничная двухсторонняя полисегментная пневмония; сопутствующий: местный рецидив опухоли малого таза, метастатическая тонкокишечная непроходимость, стадия IV /т. 2 л.д. 26-39/.
Разрешая заявленные требования в части установления прекращения брачных отношений между ФИО и ФИО2 в связи с наличием фактических брачных отношений между ФИО и ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», исходил из того, что в ходе судебного разбирательство установлено, что фактически брачно-семейные отношения между Л-выми прекращены ранее 2011 года, однако в органах ЗАГС имеется запись о расторжении брака между ФИО и ФИО2 только за 2011 год, правовых последствий влекущих признание брака расторгнутым в более ранний период истцом не предъявлено в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.
Разрешая заявленные исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1111, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, об отсутствии относимых и допустимых доказательств нахождения ФИО на иждивении у ФИО3
В доводах апелляционной жалобы истец указывает на то обстоятельство, что ФИО3 имела возможность и оказывала материальное обеспечение ФИО
Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
Доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Вместе с тем предоставление нерегулярной, эпизодической материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.
То обстоятельство, что ФИО получал арендную плату от сдачи имущества, принадлежащего ФИО3, не свидетельствует о том, что эти денежные средства передавались на личные траты ФИО
Помимо этого, в 2019 году при заключении договора аренды в графе наймодатель указано «ФИО (по доверенности 16.07.19), следовательно, оснований полагать, что арендные платежи по данному договору передавались ФИО3 в качестве материальной поддержки ФИО не имеется.
Кроме этого судебная коллегия полагает заслуживающим внимания следующее обстоятельство.
Как усматривается из материалов дела 18.06.2020 ФИО выдал доверенность ФИО13 на представление своих интересов и принятие наследства после смерти ФИО3 / т.3 л.д. 10/.
Сведений о подаче заявления от имени ФИО для принятия наследства после умершей ФИО3 и отказа в его принятия в рамках наследственного дела №28/2020 не имеется.
При таком положении судебной коллегией делается вывод, что ФИО знал о необходимости совершить определенные действия для принятия наследства после умершей ФИО3, вместе с тем, в случае своего действительного нахождения на иждивении с соответствующим заявлением при жизни не обратился, ФИО9 имея полномочия действовать в интересах своего отца, также при жизни ФИО не обратилась с соответствующим заявлением в суд, при таком положении оснований полагать, что ФИО находился на иждивении и намеривался реализовать свое право на получение обязательной доли в наследстве не имеется.
Оснований для переоценки показаний допрошенных свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку допрошенные лица не были непосредственными свидетелями регулярной передачи денежного содержания для ФИО со стороны ФИО3
При такой ситуации, суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО на иждивении ФИО3
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.