Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2021-004440-70производство № 2-1779/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием:
ответчика ИП ФИО2
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановской ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о взыскании по заработной плате
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по заработной плате за период с 01.05.2021 по 26.05.2023 в размере 310 625 рублей, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.09.2020 по 26.05.2023 в размере 114 468 рублей 50 копеек, сумму морального вреда в размере 62 000 рублей, расторгнуть трудовой договор № 6 от 01.09.2020, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2
В обоснование иска указано, что 01.09.2020 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор № 6, в соответствии с условиями которого, ФИО4 принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом 12 800 рублей в месяц, что следует из приказа о приеме работника на работу № 9-к от 01.09.2020.
По версии ФИО4 с сентября 2020 года выплата заработной платы не осуществлялась.
06.05.2021 г. ФИО4 в адрес ИП ФИО2 почтовой корреспонденцией направлено заявление о приостановке трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, начиная с 06.05.2021 г. в порядке ч.2 ст. 142 ТК РФ, до фактического погашения суммы задолженности по заработной плате, однако заработная плата выплачена не была.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО4 в суд с иском.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ИП ФИО2 явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ИП ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО4 принята на работу в основное подразделение ИП ФИО2 01 сентября 2020 года на должность <данные изъяты> с должностным окладом 12 800 рублей в месяц, что следует из приказа о приеме работника на работу № 9-к от 01.09.2020от (л.д. 12, том 1).
При приеме ФИО4 на работу заключен трудовой договор от 01.09.2020 № 6.
Из материалов дела следует, что начисление ФИО4 заработной платы в период работы с сентября 2020 года по май 2021 года осуществлялось ежемесячно в соответствии с условиями заключенного трудового договора, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год
Конкретные даты выплаты заработной платой трудовым договором
не установлены.
Из дела следует, что по устной договоренности между сторонами выплата заработной платы ФИО4 осуществлялась путем перечисления в безналичном порядке на ее банковскую карту, привязанную к номеру №, учитывая, что ФИО4 согласилась на такой порядок получения заработка, заявлений об ином порядке выплаты заработка не подавала в адрес ИП ФИО2
Размеры выплаченной заработной платы с учетом возмещения производственных расходов ФИО4 составили: 20.11.2020 г. в сумме 15 800,00 руб., 27.12.2020 в сумме 38 881,00 руб., 04.02.2020 г. в сумме 13 673,00 руб., 28.02.2021 г. в сумме 20 049,00 руб., 30.03.2021 г. в сумме 1800,00 руб., 04.04.2021 г. - 12 522,00 руб., 12.04.2021 г. - 3 640,00 руб., 18.04.2021 г. - 3 100,00 руб., 27.04.2021 г. - 3 408,00 руб., 28.04.2021 г. - 500,00 руб.
В общей сумме ФИО4 в период с сентября по декабрь 2020 года ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 54 681,00 руб., а период с января по апрель 2021 года в сумме 58 692,00 руб.
Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 подтверждается выпиской РНКБ банка.
При начислении заработной платы ФИО4 в установленном порядке произведены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.
С 05 мая 2021 года ФИО4 на работу не выходила в связи с чем, заработная плата в этот период ей не начислялась.
Из дела следует, что по состоянию на 06 мая 2021 года заработная плата выплачена ФИО4 в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с чем оснований для приостановления трудовой деятельности у ФИО4 не имелось.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2021 года в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании заработной платы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2022 года, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2022 года, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2021 года отменены в части отказа ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с мая 2021 года по июль 2021 год включительно, взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалами дела подтверждается уведомление ФИО4 работодателя ИП ФИО2 о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой задолженности с сентября 2020 года, получение которого ИП ФИО2 не отрицает.
05 мая 2021 года ФИО4 на работу не выходила, в связи с чем заработная плата не выплачивалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Вышеуказанными судебными актами, установлено, что по состоянию на 05 мая 2021 год заработок ФИО4 выплачен, задолженность по заработной плате отсутствует.
Вместе с тем, ответчик ИП ФИО2 не опроверг утверждений истца ФИО4 о нарушении сроков предусмотренных абз.5 ч.4 ст. 136 ТК РФ выплаты заработной платы, при том, что доводы ФИО4 подтверждены выпиской с банковского счета РНКБ банка, из которой следует, что ФИО4 выплачено : 20.11.2020 г. сумма 15 800,00 руб., 27.12.2020 сумма 38 881,00 руб., 04.02.2020 г. сумма 13 673,00 руб., 28.02.2021 г. сумма 20 049,00 руб., 30.03.2021 г. сумма 1800,00 руб., 04.04.2021 г. - 12 522,00 руб., 12.04.2021 г. - 3 640,00 руб., 18.04.2021 г. - 3 100,00 руб., 27.04.2021 г. - 3 408,00 руб., 28.04.2021 г. - 500,00 руб.
Таким образом, ИП ФИО2, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опроверг доводы иска о нарушении срока выплаты заработка истцу ФИО4
При рассмотрении дела суд исходит из следующих положений закона.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм по общему правилу именно на работодателе лежит установленная законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, независимо от вины работодателя в этом, известив его в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом в период такого приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и на этот период за работником сохраняется средний заработок.
Из изложенного следует, что отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.
Вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора приведенная норма ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Как следует из части 5 статьи 142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Сведений о получении ФИО4 указанного в ч.5 ст. 142 ТК РФ уведомления материалы дела не содержат.
При таком положении, исходя из положений ст. 142 ТК РФ, определяя расчет заработка за время приостановления работы, за период с 05 мая 2021 года по 28 июля 2021 года, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 суммы в размере 38 400 рублей, исходя из расчета 12 800 рублей (заработок в месяц) х 3 месяца.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО4 заработка по 26 мая 2023 года не имеется, поскольку такие требования противоречат положения ст. 142 ТК РФ.
Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд находит такие требования подлежащими частичному удовлетворению, за период с 05.05.2021 по 31.07.2021 подлежит взысканию 1 201 рубль 92 копейки, исходя из расчета: 38 400 рублей *41 *1/150* 5% - с 05.05.2021 по 14.06.2021, 38 400 рублей *41 *1/150* 5,5% - с 15.06.2021 по 25.07.2021, 38 400 рублей *6 *1/150* 6,5% - с 26.07.2021 по 31.07.2021.
Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.
Ответчик ИП ФИО2 указал в письменных возражениях о расчете за период с 01 сентября 2020 года по май 2021 года, компенсации в размере 840 рублей, признав таким образом основания предусмотренные ст. 236 ТК РФ, основания для выплаты компенсации, нерегулярность выплаты заработка и задержку выплаты.
Таким образом, наличие оснований предусмотренных ст. 236 ТК РФ ответчик признал, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, финансовых документов о выплате ИП ФИО2 в пользу ФИО4 указанной суммы материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации в размере 1 201 рубль 92 копейки.
Разрешая требование ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца ФИО4 нашел свое подтверждение, с учетом объема вины работодателя, степени нравственных страданий истца в связи с нарушением прав, длительности периода нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере10 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной, в полной мере способствующей соблюдению баланса прав и интересов сторон.
Обсуждая исковые требования о расторжении трудового договора № 6 от 01.09.2020 года, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 суд исходит из следующего.
Материалы дела не содержат заявления ФИО4 адресованного ответчику ИП ФИО2 о расторжении трудового договора, вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик ИП ФИО2 не возражал против расторжения трудового договора с истцом.
Истец ФИО4 не имела препятствий для предъявления ответчику заявления о расторжении трудового договора, но таких действий не совершила.
Вместе тем, ответчик не совершил действий по прекращению трудовых отношений с истцом по иным основаниям предусмотренным Трудовым Кодексом РФ.
С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, а также волеизъявления сторон по гражданскому спору о прекращении трудовых отношений по трудовому договору от 01.09.2020 № 6, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, пункта 3 часть 1 статьи 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении трудовых отношений.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Богдановской ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу Богдановской ФИО11 <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате за период с мая 2021 по июль 2021 в размере 38 400 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.05.2021 по 31.07.2021 в размере 1 201 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Расторгнуть трудовой договор № 06 от 01.09.2020 заключенный между Богдановской ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановской ФИО13 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2023 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко