Решение по делу № 2-817/2025 от 21.07.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

К.А.Ю., К.Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Н.С.А., Н.М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом. Заявленные требования мотивированы следующим. Истцам принадлежит на праве собственности 2/5 доли жилого дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования К.А.Ю., К.Т.В. к Н.С.А., Н.М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Дело № 2-817/2025 г. 37RS0023-01-2025-000921-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.Ю., К.Т.В. к Н.С.А., Н.М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю., К.Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Н.С.А., Н.М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцам принадлежит на праве собственности 2/5 доли жилого дома (первый этаж двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля ответчиков располагается на втором этаже дома. Сзади жилого дома находится пристройка, которая принадлежит К.Л.Е. и С.В.В. Данная пристройка никак не связана в долей истцов. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив доли истцов жилого дома. Вода поступала со второго этажа, принадлежащего ответчикам. В результате залива повреждено имущество, принадлежащее истцам. Протечкой поврежден потолок в коридоре, стены, пол. В ванной комнате поврежден потолок и пол, на кухне поврежден потолок, стены, пол, в зале поврежден потолок, стены, пол. Пострадал кухонный гарнитур, тумба для обуви. В жилом помещении стоит стойкий запах сырости и плесени, что сказывается на здоровье малолетнего сына истцов. истцы добровольно предлагали ответчикам возместить ущерб, но ответчики категорически отказываются. Истцы обращались в независимую экспертную организацию ООО «КоЭкс» для определения рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «КонЭкс» составляет 386 208 рублей 40 копеек. Истцы считают, что требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истцы К.А.Ю., К.Т.В. и их представитель Р.Т.В. не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Н.С.А. и Н.М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что К.А.Ю. принадлежит недвижимое имущество, состоящее из: 2/5 долей жилого дома, приобретенного в том числе с использованием средств материнского капитала, кадастровый номер объекта №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 199,6 кв.м., состоящий из основного кирпичного двухэтажного строения (договор купли-продажи л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив доли истцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «КоЭкс» № по определению стоимости материального ущерба, причиненного объекту недвижимости доли жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта составляет 386 208 рублей 40 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем общей долевой собственности в размере 2/5 принадлежит К.А.Ю.

На момент проведения экспертного осмотра исследуемый объект недвижимости представляет собой двухэтажный жилой дом в долевой собственности. Исследуемая доля расположена на 1 этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном заключении условно присваивается нумерация помещениям, пострадавшим при заливе: коридор, ванная, кухня, большая комната (зал). В помещении присутствует стойкий неприятный запах сырости. При разборе пола в исследуемой доли жилого помещения возможно будут установлены повреждения лаг пола, что приведет к их замене, а так же возможны скрытые повреждения конструктивных элементов здания.

Стоимость заключения экспертов №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинителя вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива жилого помещения истцов, а также размер убытков. В свою очередь ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в заливе жилого помещения истцов.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истцов о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате залива жилого дома, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 386 208, 40 рублей солидарно с каждого ответчика.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 40000 рублей, оплаченная сумма госпошлины в размере 12155 рублей и 2150 рублей за нотариальную доверенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.А.Ю., К.Т.В. к Н.С.А., Н.М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Н.С.А. и Н.М.В. в солидарном порядке в пользу К.А.Ю. (СНИЛС №) и К.Т.В. (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 386 208 (триста восемьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере 44605 рублей: из которых 12155 рублей за оплаченную государственную пошлину и 40000 рублей услуги юриста и 2150 рублей за нотариальную доверенность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

<данные изъяты>