Дело № (2-5724/2022;)
42RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Оленбург Ю.А.
При секретаре Протасевич Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
06 июня 2023 г.
Дело по иску АО "АльфаСтрахование"кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании в порядке суброгации552700,30 руб., расходы по оплате госпошлины 8727 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2022г. произошло ДТП с участием транспортных средств – Мазда СХ-5и автомобиля Тойота под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Мазда СХ-5, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. Во исполнение указанного договора АО «АльфаСтрахование» выплатило 952700,30 руб. Гражданская ответственность ФИО1 виновной в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, заявленных истцом, поскольку не согласна с размером ущерба. Не оспаривает размер ущерба, определенного судебной экспертизой.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022г. в 20-55 час.в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – Мазда СХ-5 под управлением ФИО2 и автомобиляТойота под управлением ФИО1
Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2022г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
Между АО «Альфастрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспорта Мазда СХ-5, по полису 8692W/046/001147/21 с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждение автомобиля произошло в период действия указанного полиса.
Согласно платежным поручениям от 14.06.2022г. АО «Альфастрахование» перечислило страховое возмещение 952700,30 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования, полис №ХХХ0199039402.
Таким образом, к страховщику АО «Альфастрахование» перешло право требования возмещения в размере, превышающем страховую выплату, определенную в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Согласно условиям заключенного между ответчиком и АО «Альфастрахование» договора ОСАГО, лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» и данная страховая компания несет ответственность перед страховой компанией потерпевшего в пределах, определенных договором ОСАГО. Ущерб потерпевшему был возмещен истцом в рамках договора добровольного страхования автотранспорта, по условиям которого размер возмещения не связан с ограничениями, установленными Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за №40-ФЗ.
Таким образом, поскольку истец АО «Альфастрахование» возместил ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО1 в размере разницы между произведенной страховой выплатойпотерпевшему и страховой выплатойв пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причиненный вред.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Как указывалось в вышеназванном разъяснении Верховного Суда РФ, это не лишает ответчика права представлять доказательства иного размера причиненного ущерба, учитывая также, что он не имел возможности представлять такие доказательства в рамках взаимоотношений между потерпевшим и страховыми компаниями.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5.
Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная экспертно-консультационная компания «Арс» от 26.04.2023г., сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля – Мазда СХ-5 с учетом всех повреждений, полученных при ДТП, произошедшем 14.02.2022г. без учета эксплуатационного износа –839100 руб.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд полагает подтвержденным возможность возмещения причиненного ущерба автомобилю Мазда СХ-5 в размере 839100 рублей.
С учетом полученных данных размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 439100 рублей (839100 руб.-400000 руб.). Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных требований, и требований в удовлетворении которых было отказано, в пользу АО "АльфаСтрахование" с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6933 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично, в меньшем, чем заявлено, размере.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.№, №), в пользу АО "АльфаСтрахование" (№) в возмещение убытков в порядке суброгации 433100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6933рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.