Решение по делу № 2-207/2023 от 25.05.2023 - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ местоположения земельного участка.

Дело №2-207/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000174-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-207/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчица.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора дарения от 22.12.2022, является собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 830 кв.м., что не соответствует сведениям Росреестра, также выявлено пересечение границ по координатам уточняемого земельного участка с контуром смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчица, при этом, местоположение границ её земельного участка на местности не совпадает с данными Росреестра. Выявленная реестровая ошибка в отношении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, препятствует истцу постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Порядок пользования указанными земельными участками существует более 15 лет. Местоположение границ земельного участка истца обозначено на местности металлическим забором и деревянными, металлическими столбами. Ответчик не оспаривает имеющиеся границы земельного участка истца, что подтверждается подписью ФИО2 в акте согласования границ земельного участка. Однако ответчик с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка, собственником которого является, не обращался и кадастровые работы не проводились.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и приведенные в установочной части решения, и уточнив требования, просил суд установить границу между его участком и участком ответчика по точке н1 с координатами ..., в точке н2 с координатами ..., точки н3,н4,н5,н6,н7,н8 по координатам, указанным в межевом плане от 09.02.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Названные координаты, как указал истец, в судебном заседании, были им согласованы с ФИО2 в ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ФИО6, при выносе точек на местности. С заключением кадастрового инженера ФИО6 он согласен, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца с учетом их уточнения и согласилась с тем, что граница между ее земельным участком и земельным участком истца будет проходить по координатам в точке н1 по координатами ..., в точке н2 по координатами ..., точки н3,н4,н5,н6,н7,н8 по координатам, указанным в межевом плане от 09.02.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Названные координаты, как указал ответчик, в судебном заседании, были ею согласованы с истцом в ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ФИО6, при выносе точек на местности. С заключением кадастрового инженера ФИО6 она согласна, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 61 выше указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО1 на основании договора дарения от 22.12.2022 является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель-земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.6).

Данный земельный участок с 25.01.1986 состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый №. Категория земель-земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

На территории указанного земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 22.12.2022 (л.д.6,19-20).

Право собственности истца на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2022, номер государственной регистрации права на земельный участок №

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Росреестра. (л.д.23-29).

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки межевого плана.

Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок граничит по фактическому использованию: от т.н1 до т.1, от т.3 до т.н.2 с землями неразграниченной государственной собственности; от т.1 до т.3 со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; от т.н.2 до т.н.1 со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При уточнение местоположения границ земельного участка истца было выявлено пересечение с земельным участком ответчика, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Земельный участок истца был сформирован в 1986 году. Местоположение его границ определено физическими ориентирами (деревянными и металлическими столбами, металлическим забором).

Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка истца со смежными земельными участками, из которого следует, что границы от точки н2 до точки н1 с земельным участком с кадастровым номером №, согласованы с собственником данного земельного участка ФИО2, которая подписала акт согласования. Пересечение по координатам со смежным земельным участком ответчика препятствует постановке на учет земельного участка истца (л.д.8-16).

В ходе выездного судебного заседания с участием специалиста-кадастрового инженера ФИО6, который провел кадастровые работы по определению границ земельного участка истца и вынес в присутствии сторон поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, о чем представил суду письменное заключение, согласно которому

- точка н1 находится по координатам и фактически закреплена металлическим столбом ограды;

-точки н6,н5,н4,н3 фактически закреплены столбами забора, на точках н8,н7,н2 закрепления не было;

- со слов собственников земельных участков точка н1 должна находиться на расстоянии 56 см. в сторону землепользования № по координатам ..., точка н2 на расстоянии 143 см. в сторону домовладения <адрес> по координате ...

-площадь данного земельного участка по данным межевого плана составила 830 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН;

-площадь по указанным в выездном судебном заседании границам составляет 843 кв.м., что превышает на 13 кв.м. площадь по сведениям ЕГРН;

- горизонтальные проложения между определяемыми точками не превышает предельной допустимой погрешности (10 см.).

С указанным заключением кадастрового инженера стороны согласились и удостоверили свое согласие подписями.

Таким образом, судом установлено и подтверждается межевым планом истца, заключением кадастрового инженера ФИО6, что земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) являются смежными, между данными участками установлена граница, которая существуют более 15 лет. Спора о границах земельных участков между сторонами нет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе работ по межеванию земельного участка истца было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости с границами не соответствующими фактическим границам, поскольку пересекает границы земельного участка истца. Факт наложения границ подтвержден схемой расположения земельных участков.

Иных разногласий в согласовании местоположения границы земельных участков сторон нет.

Давая оценку заключениям кадастровых инженеров ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о достоверности результатов кадастровых работ, изложенных в их заключениях, относительно пересечения уточняемого земельного участка истца по координатам со смежным земельным участком ответчика.

Выявленная кадастровая (реестровая) ошибка влечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку является препятствием для постановки указанного участка на кадастровый учет.

Устранение данной ошибки не повлечет изменения фактических границ между земельными участками сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем, необходимо исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № – смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установив ее местоположение по следующим координатам :

точка н1– ...

точка н2- ...

точки н8,н7,н6,н5,н4,н3 оставить по координатам, указанным в межевом плане от 09.02.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, исключив ранее внесенные сведения о местоположении смежной границы земельных участков. При этом из государственного кадастрового учета необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, поскольку исправить реестровую ошибку иначе не возможно, в противном случае будет затронуты прав и интересы третьих лиц, собственников других земельных участков, которые не являются участниками настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ местоположения земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, со смежной границей земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение смежной границы по следующим координатам :

точка н1– ...

точка н2- ...

точки н8 – ...

точки н7 – ...

точки н6 – ...

точки н5- ...

точки н4 – ...

точки н3 –... ( т.е. координаты точек н3,н4, н5, н6, н7, н8) оставить указанные в межевом плане от 09.02.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о чем внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 28.05.2023г.