Судья Остапенко Е.П. № 22-5511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ...........1, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению ...........1 зарегистрированному в КУСП Отдела полиции (............) УВД по ............ ........ от 31 января 2022 года, признать его незаконным и необоснованным.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года, отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года отменить, как незаконное и не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что судья не выяснила, подавал ли он жалобу в порядке ст.124 УПК РФ руководителю следственного органа, имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы, согласен ли заявитель с решением руководителя следственного органа об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что 23 мая 2023 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2023 года

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы жалобы заявителя, не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а потому суд посчитал необходимым отказать в принятии жалобы заявителя ...........1 к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: