Судья Королева Н.М. Материал № 22-2897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, гражданину РФ,

заменена лишением свободы неотбытая часть наказания в виде 1 года 27 дней исправительных работ, назначенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года, в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 3 дней лишения свободы ФИО1 заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Начальник филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, указав, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2023 года представление начальника филиала по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворено: неотбытое наказание в виде 1 года 27 дней исправительных работ заменено лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на 4 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии и строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, наказание исчислено с 14 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. В доводах указывает, что согласно приказу о приеме на работу от 11 мая 2023 года, он работал в МУП «Комбинат благоустройства» до 14 июля 2023 года, то есть 2 месяца 3 дня. Отмечает, что из ИК-17 он освободился 5 апреля 2023 года, и в постановлении суда было указано о необходимости зачесть время нахождения в колонии из расчета один день в колонии за три дня исправительных работ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании поддержав доводы жалобы, осужденный также обратил внимание, что в ходе рассмотрения Красноармейским городским судом представления уголовно-исполнительной инспекции, ему не было предоставлено право, выступить с последним словом, чем нарушено его право на защиту.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются по основному месту работы осужденному, имеющему таковое, а осужденному, не имеющему основного места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как следует из представленных материалов, 14 апреля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ и 18 апреля 2023 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден, что нарушениями является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка по вызову в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения.

Несмотря на содержащиеся в выданных ФИО1 письменных уведомлениях разъяснения, последний допустил нарушения, связанные с неявкой в инспекцию по вызову, отсутствием на работе без уважительных причин.

Так, 18 апреля 2023 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в МКУ «САХО УК», куда он был обязан прибыть не позднее 19 апреля 2023 года. Однако, ФИО1 прибыл по месту работы лишь 4 мая 2023 года. 20 апреля 2023 года ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в инспекцию 24 апреля 2023 года, однако, в указанный день, в инспекцию не явился. 3 мая 2023 года ФИО1 был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 5 мая 2023 года осужденному выдано предписание о явке 10 мая 2023 года в МУП «Комбинат благоустройство» для трудоустройства. Согласно приказу о приеме на работу № 17-ЛС от 11 мая 2023 года ФИО1 с 11 мая 2023 года приступил к отбыванию исправительных работ в МУП «Комбинат благоустройства» в качестве рабочего.

Из сообщения бригадира МУП «Комбинат благоустройства» от 15 мая 2023 года следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по причине употребления спиртных напитков. 16 мая 2023 года ФИО1 был доставлен в инспекцию, где дал письменные объяснения по факту прогула, подтвердив факт отсутствия на рабочем месте по причине употребления спиртного.

В этот же день ФИО1 был повторно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако, продолжил нарушать порядок отбывания исправительных работ, и 17 мая 2023 года вновь отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, 19 мая 2023 года был снова письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами, и не отрицавшиеся самим осужденным в судебном заседании и в апелляционной жалобе, обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о нежелании ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ.

Вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены наказания лишением свободы основан на представленных материалах и полностью соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем не вызывает сомнений в своей правильности.

Все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения представления инспекции, судом установлены верно, оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о неверном исчислении размера отбытого им наказания в виде исправительных работ, несостоятельны, опровергаются представленными в материал сведениями уголовно-исполнительной инспекции о том, что на 14 июля 2023 года ФИО1 отбыл лишь 24 дня исправительных работ из общего срока в 1 год 1 месяц 21 день (с учётом содержания в исправительном учреждении с 20.03.2023 по 05.04.2023) (л.м. 45), а не 2 месяца 3 дня, как им указано в апелляционной жалобе.

Оснований поставить под сомнение представленные уголовно-исполнительной инспекцией сведения, у суда не имелось.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод осужденного о нарушении в ходе рассмотрения представления его права на защиту в связи с не предоставлением ему последнего слова, не основан на законе. Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, к коим относится и вопрос о замене осужденному наказания, производится в порядке, установленном ч.7 ст. 399 УПК РФ, не предусматривающем предоставления осужденному право выступить с последним словом. При этом как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, ФИО1 были разъяснены его права, обеспечена возможность их реализации, а также неоднократно предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому представлению.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья