РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование указала, что является собственником 2/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

20.11.2013 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ей ответчиком были переданы денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до 20.11.2016. В обеспечение исполнения обязательства но договору займа 20.11.2013 между ней и ФИО19. был заключен договор залога (ипотеки) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 92/93 квартал ....

25.04.2017 по гражданскому делу № 2-815/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру, судом было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО6 обязана выплатить в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 131725,00 рублей. Выплата ФИО7, предусмотренной мировым соглашением задолженности является основанием для прекращения се обязательств по договору займа и прекращению залога.

24.10.2017 ФИО18 исполнительный лист ФО № предъявлен к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017, которое 28.06.2019 окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Обязательства ФИО2 перед ФИО17 по договору займа исполнены в полном объеме.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующая по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес суда представителем ответчика заявление об отложении гражданского дела в связи с подачей административного иска не является основанием для неявки в судебное заседание; оснований для отложения дела по указанным обстоятельствам суд не усмотрел.

Третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении своих представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2013 между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 00,00 рублей со сроком возврата до 20.11.2016 года под 8% в месяц, начисляемых на остаток задолженности ежемесячно.

В обеспечение обязательств по договору займа 20.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки 2/3 доли в квартире по адресу: .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнялись, то по состоянию на 20.11.2016 образовалась задолженность, которую ФИО20. просил взыскать, обращаясь с иском в суд.

25.04.2017 по гражданскому делу № 2-815/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 обязана выплатить в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 131725,00 рублей.

Выплата ФИО7, предусмотренной мировым соглашением задолженности, является основанием для прекращения се обязательств по договору займа и прекращению залога на объект недвижимости.

В свою очередь, ФИО14. в течение 15-ти календарных дней после исполнения обязательств ФИО6 по мировому соглашению обязан предпринять меры для обращения в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки с указанной выше квартиры.

Судебный акт вступил в силу 11.05.2017.

24.10.2017 ФИО13 исполнительный лист серии ФО № предъявлен к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017.В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно Постановлению от 28.06.2019 исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 окончено фактическим исполнением. Сумма, удержанная по исполнительному документу, составляет 131725,00 рублей.

Указанное постановление направлено для сведения должнику, взыскателю и в Ангарский городской суд.

12.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии ограничения (обременения права) в виде ипотеки в силу закона с квартиры, находящейся в долевой собственности истца. Указанное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая по существу данный спор, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 488, 489 ГК РФ РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был полностью произведен расчет по определению суда, таким образом, ею исполнены обязательства по договору займа от 20.11.2013, в связи с чем, залог квартиры в пользу займодавца должен быть прекращен.

Доводы представителя ответчика относительно несогласия с вынесенным постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства судом во внимание не принимаются, поскольку постановление вынесено уполномоченным органом, порядок его обжалования установлен действующим законодательством. ФИО12. постановление в установленном законом порядке не оспорено.

У суда при рассмотрении настоящего дела нет оснований для оценки выводов судебного пристава относительно законности окончания исполнительного производства, так как указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.

Одновременно суд разъясняет, что поскольку постановление является одним из доказательств, на котором истец основывает свои требования, при его отмене ФИО15. не лишен возможности реализовать свое право на пересмотр состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 44,8 кв. м по адресу: ..., ... ..., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 26.11.2013 об ипотеке на квартиру по адресу: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.01.2023.