УИД 78RS0016-01-2023-003576-71

Дело № 1-282/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Юсуповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил электросамокат марки «Куго Кирин С8 Про», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий он к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО2 дополнительно возместил ему денежные средства в размере 10 000 рублей.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, похищенное имущество возращено потерпевшему, при этом ФИО2 дополнительно возместил потерпевшему денежные средства в размере 10 000 рублей, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – электросамокат марки «Куго Кирин С8 Про», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежит возвращению законному владельцу ФИО4, вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся при материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – электросамокат марки «Куго Кирин С8 Про», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, возвратить законному владельцу ФИО4, вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья