Дело № 2-2/2023
УИД 16RS0044-01-2022-000654-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Туполев» ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Туполев» о восстановлении нарушенного права на труд, признании незаконными распоряжений об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Туполев» о восстановлении нарушенного права на труд, признании незаконными и отмене распоряжения№ Р-4521-44.03 от ДД.ММ.ГГГГ в части, противоречащей Конституции Российской Федерации, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения и вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты денежной компенсации в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работает на Казанском авиационном заводе им. ФИО3 - филиале ПАО «Туполев» на основании трудового договора с сентября 2019 года в должности фрезеровщика 5 разряда. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора по персоналу истец был отстранен от работы ввиду того, что он не имеет ни одной прививки (первого компонента вакцины) против COV1D-19 и не имеет противопоказаний для вакцинации от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, также принято решение в период отстранения заработную плату не начислять. Директор филиала во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издал распоряжение № Р-4521-44.03 от ДД.ММ.ГГГГ «О вакцинации работников», в котором в нарушение действующего трудового законодательства приказал руководителям структурных подразделений направлять списки сотрудников, не прошедших вакцинацию от COVID-19, в отдел социального развития, ежедневный отчет о вакцинации сотрудников в утвержденной форме предоставлять в отдел социального развития, графы 3, 4, 5, 6 таблицы Приложения заполнять по фактически предоставленным работником документам (справка, сертификат), отстранить от работы сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ, без законченного курса вакцинации - с ДД.ММ.ГГГГ на период эпидемиологического неблагополучия. С момента отстранения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец находится в вынужденном прогуле. Истец полагает, что данные распоряжения являются незаконными, вынесенными с превышением должностных полномочий, выходящими за пределы трудовых отношений. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В отношении него носительства возбудителей инфекционных заболеваний выявлено не было, постановление Главного государственного санитарного врача о временном отстранении от работы по причине установленного носительства возбудителей инфекционного заболевания отсутствует. Работодатель осуществил незаконный сбор персональных данных медицинского характера, которые относятся к специальной категории персональных данных. Выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Требование прохождения или непрохождения процедуры вакцинации не регулируется трудовым законодательством, не входит в сферу полномочий работодателя, не является обязанностью работника. Постановление Главного государственного инспектора не является нормативным правовым актом. Работодатель, не получив от истца информацию, являющуюся медицинской тайной, и самостоятельно отнеся его к категории не имеющих ни одной профилактической прививки и не имеющих медицинских противопоказаний, отстранил истца от работы, лишил единственного источника заработка, нарушил конституционные права на труд, на жизнь, здоровье, на достоинство, на неприкосновенность личной тайны.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ПАО «Туполев» в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, правовой позиции.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 4, 6 части 2 названной статьи).
В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Аналогичным правом наделяет главного государственного врача субъекта Российской Федерации и часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
В пункте 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) указана коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее опасность для окружающих.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. Определено три уровня приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.
С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующим на дату принятия оспариваемого Постановления), приоритет 1-3 уровней для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более (1 уровень). Взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг (2 уровень). Государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу (3 уровень).
Пунктом 8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок (Приложение № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшему в период спорных правоотношений) предусмотрено, что с учетом эпидемиологической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.
Таким образом, с учетом эпидемиологической ситуации Главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации вправе вынести постановление с указанием в нем категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в зависимости от вида деятельности организации, в которых они работают, и данный перечень может быть расширен.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>» определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учётом переболевших за последние 6 месяцев следующим категориям:
лица в возрасте 60 лет и старше (пункт 1.1);
работники организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, энергетики, промышленных предприятий, строительства и проектирования, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (пункт 1.6).
Руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления предписано отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ, без законченного курса вакцинации - с ДД.ММ.ГГГГ на период эпидемиологического неблагополучия (пункт 2.5 Постановления).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № принят в ПАО «Туполев» на должность фрезеровщика 5 разряда в цех 43 – цех изготовления технологической оснастки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Туполев» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является его неотъемлемой частью.
ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение распоряжения № Р-4139-44.03 от ДД.ММ.ГГГГ директором Казанского авиационного завода им. ФИО3 - филиала ПАО «Туполев» утверждено распоряжение № Р-4521-44.03 «О вакцинации работников».
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ на период эпидемиологического неблагополучия сотрудники цеха №, не имеющие ни одной прививки против COVID-19 и не имеющие противопоказаний для вакцинации от профилактических прививок против коронавирусной инфекции, в том числе фрезеровщик 5 разряда ФИО1 Определено в период отстранения от работы заработную плату не начислять.
Подпись ФИО1 в ознакомлении с распоряжением отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника от ознакомления с распоряжением «Об отстранении работника от работы».
В последующем, в связи с принятием Главным государственным санитарным врачом по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяющего в <адрес> обязательную вакцинацию против коронавирусной инфекции, на Казанском авиационном заводе им. ФИО3 - филиале ПАО «Туполев» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1043-44.03 о допуске отстраненных работников, в том числе истца, к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.
Суд приходит к выводу, что процедура отстранения работника от работы ответчиком проведена в установленном законом порядке, нарушений норм трудового законодательства при отстранении ФИО1 от работы не усматривается.
Вид деятельности ПАО «Туполев», относящегося к промышленным предприятиям, предусмотрен постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в <адрес>». В пункте 3.2 устава ПАО «Туполев» указано, что основная деятельность общества направлена на производство, разработку и ремонт авиационной техники. В разделе 3 положения о Казанском авиационном заводе им. ФИО3 – филиале ПАО «Туполев» указаны цели, в том числе, изготовление и разработка авиационной техники.
Кроме того, истец относился к лицам старше 60 лет.
По запросу суда ответчиком представлены фотографии рабочего места ФИО1 (цех 43), из которых усматривается, что станки расположены в шахматном порядке с общим проходом. Количество станков 164 штуки, численность работников составляет 241 человек, что не оспаривается истцом.
Согласно графику работы ПАО «Туполев» (цех 43) начало и конец работы 1 смены с 6 часов 45 минут по 15 часов 45 мину, обеденный перерыв с 10 часов 45 минут по 11 часов 45 минут.
Из представленного графика работы структурных подразделений, утвержденного распоряжением № Р-2418-44.03 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий цеха № и рабочего места фрезеровщика, исходя из выполняемой ФИО1 трудовой функции, следует, что на предприятии одновременно осуществляют трудовую деятельность работники нескольких цехов, в одном помещении с ФИО1 находится множество других работников, с которыми он находится в контакте в течение рабочего времени, в зависимости от поставленной задачи по изготовлению детали в силу ее объема или веса одну деталь могут изготавливать несколько работников, находясь в непосредственной близости друг от друга, наличие контрольно-пропускного режима, общих коридоров, мест общего пользования исключает отсутствие контакта с другими работниками, что создает риск распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, действия работодателя по отстранению от работы без сохранения заработной платы ФИО1, отказавшегося от вакцинации против новой коронавирусной инфекции без уважительных причин и не имеющего ни одной прививки против COVID-19 ни на дату издания оспариваемого распоряжения работодателя, ни на день обращения в суд с настоящим иском, являются правомерными.
Суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у работодателя правовых оснований требовать от работника прохождения вакцинации и отстранять от работы в случае отказа от вакцинации при отсутствии подтвержденных противопоказаний.
Новая коронавирусная инфекция CОVID-19 включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Обязательность прививок в этом случае обусловлена нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» и Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
Законность вынесенного на основании вышеуказанных нормативных актов Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>» была предметом судебной проверки.
Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований обратившихся с административными исками лиц о признании названного постановления незаконным было отказано.
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции CОVID-19, в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что распоряжения Казанского авиационного завода им. ФИО3 - филиала ПАО «Туполев» № Р-4521-44.03 «О вакцинации работников» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Об отстранении работника от работы» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и отмене не подлежат, поскольку согласно положениям статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязан был отстранить от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования истца о выплате ему заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Туполев» о восстановлении нарушенного права на труд, признании незаконными распоряжений об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО5
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.