Дело № 2-1325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 октября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Дацун А.В.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1, истца ФИО2 и его представителя адвоката по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО РА «БЛИКФАНГ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО РА «БЛИКФАНГ» в связи с тем, что 13.01.2015 г. на автодороге Р298 Воронеж-Курск 205 км+650 м., водитель ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО16., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО17. от полученных телесных повреждений скончалась на месте. В отношении водителя ФИО5 вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст. 264 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО РА «БЛИКФАНГ», водитель ФИО5 официально трудоустроен у ответчика. В момент ДТП ФИО5 осуществлял трудовые функции, выполнял перевозку по заданию ответчика. В результате смерти матери истцам причинен моральный вред, они испытали и продолжают испытывать моральные и нравственные страдания. Поэтому истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 1500000 рублей каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО2, его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. Истцы пояснили, что проживали с мамой, Андрей не женат, а Игорь в разводе, без мамы дом опустел, сильно переживают потерю мамы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения требований, однако просила уменьшить требуемую сумму и взыскать 600000 рублей, поскольку 400000 рублей уже выплачено отцу истцов ФИО6 директором ООО РА «БЛИКФАНГ» ФИО7 в размере 100000 рублей и водителем ФИО5 в размере 300000 рублей, представила письменные возражения, в которых указала, что истцы взрослые люди, не работают, в требуемом размере компенсации усматривается экономическая заинтересованность (л.д.74).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 11.06.2025г. и материалов уголовного дела № 1-89/2025, 13.01.2025 г. около 07.00 часов водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался вне населенного пункта на 205 км+650 метров автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», проходящей по территории Семилукского района Воронежской области со стороны г. Воронежа в направление г. Курск. ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, допустил наезд на пешехода, которая в результате ДТП от полученных телесных повреждений скончалась на месте. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 3 года (л.д.17-23, 24-27, 70-73).

Согласно свидетельству о смерти от 23.01.2025г. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.16).

ФИО19 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12,15).

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ООО РА «БЛИКФАНГ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.28,29).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2025 г., ООО рекламное агентство «БЛИКФАНГ», ОГРН <***>, является юридическим лицом, основной вид деятельности – прочие виды полиграфической деятельности (л.д. 34-40).

ФИО5 в момент ДТП работал водителем в ООО РА «БЛИКФАНГ», что подтверждается путевым листом, справками о доходах и суммах налога, характеристикой, протоколом допроса обвиняемого, сведениями ОСФР по Воронежской области от 28.08.2025 г. (л.д.30-33, 42-46, 67-68).

Представителем ответчика предоставлен чек по операции от 14.01.2025г. о переводе Юрию Алексеевичу Ж. от Геннадия Анатольевича Х. денежных средств в размере 100000 рублей (л.д.61).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства Peugeot Boxer, г.р.з. Х087 ЕХ 136, является ООО РА «БЛИКФАНГ», на момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял ФИО5, который являлся работником ООО РА «БЛИКФАНГ» и в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО РА «БЛИКФАНГ».

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 56-КГПР19-7 указано, из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцам в связи с утратой близкого родственника - матери в результате дорожно-транспортного происшествия, совместное проживание с матерью, наличие тесных отношений с матерью, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины водителя, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере по 800 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к ООО РА «БЛИКФАНГ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РА «БЛИКФАНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <адрес> г.р., компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО РА «БЛИКФАНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части ФИО2 и ФИО1 в иске к ООО РА «БЛИКФАНГ» отказать.

Взыскать с ООО РА «БЛИКФАНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025г.