Судья – Мороз А.П. УИД23RS0029-01-2022-001500-82

Дело № 33-30937/2023

№ 2- 1900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6

судей: ...........5, ...........3,

по докладу судьи ...........6

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с уточненными требованиями, просила суд: - установить юридический факт принадлежности приказа ........ от .........., совхоза «Лазаревский» (в настоящее время реорганизованного в ЗАО «Шапсугский чай») о предоставлении земельного участка площадью 0,03 га, фактически расположенного по адресу: ............ ФИО1; - установить юридический факт принадлежности архивной выписки архивного отдела ............ из приказа ........ от .......... совхоза «Лазаревский» (в настоящее время реорганизованного в ЗАО «Шапсугский чай») о передаче в пользование земельного участка площадью 0,03 га под огород, расположенного «возле совхозных домов в Буревестнике ........,2,3 ............», ФИО1; - установить юридический факт того, ФИО1 с 1986 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 0,03 га, фактически расположенного по адресу: «Краснодарский край, ............ который предоставлен ей как рабочей совхоза, ФИО1.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... уточненные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ........... В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции установлено, что фактически, согласно заявления ФИО1, установление данного факта необходимо ей для регистрации права собственности в отношении данного участка, ввиду отказа Управления Росреестра в Краснодарском крае в регистрации на основании имеющихся документов.

Таким образом, данный спор возник именно ввиду наличия препятствий для оформления за истцом права на земельный участок, что при наличии возражений органа местного самоуправления о законности предоставления такого земельного участка, безусловно, свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: ............

Из этого косвенно (ввиду отсутствия об этом каких-либо сведений в материалах дела) следует, что принадлежащее истцу жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, что в свою очередь противоречит доводам истца о выделении земельного участка в ее единоличное пользование.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что имеется спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, отмене.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........5

...........3