Решение по делу № 2-1114/2022 от 23.03.2023 - о взыскании страхового возмещения.

УИД:23RS0035-01-2022-002245-51

к делу 2-147/2023 (2-1114/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 марта 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО6 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет доплаты страхового возмещения в размере 71 694,48 руб., денежные средства в счет неустойки в размере 113 276 руб., денежные средства в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 35 847,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству HyundaiAccent, г/н №. По результатам рассмотренного ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 30 085,50 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 3 365 руб., а также 919,98 руб. неустойки.Истец полагая, что страховая выплата ответчиком произведена не в полном объеме обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился. В направленных в адрес суда возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, в направленном в суд отношении полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело вотсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату, потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 вышеуказанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п.п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия между истцом ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» действовал договор ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, г/н №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству HyundaiAccent, г/н №. Дорожно-транспортного происшествия было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом, ззаявитель не указал способ осуществления страхового возмещения.

Ответчиком САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается составленным актом осмотра копия которого имеется в материалах дела.

По инициативе ответчика ООО «ABC-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 43 510 руб., с учетом износа - 30 085 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» осуществил выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 30 085 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки.

По инициативе САО «ВСК» ООО «ABC-Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 46 877 руб., с учетом износа - 33 450 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГСАО «ВСК» осуществила выплату истцу ФИО1 денежных средств в размере 4 284 руб. 98 коп., в том числе, страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 365 руб., неустойки в размере 919 руб. 98 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

Общая сумма страховой выплаты ФИО1 составила 33 450 руб. 50 коп.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца к Финансовому уполномоченному им назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

Суд соглашается с выводами вышеуказанной независимой технической экспертизы, поскольку считает её результаты наиболее объективными и принимает за основу расчета.

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" - расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных, технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей(за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 41 700 руб., с учетом износа - 28 300 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 33 450 руб. 50 коп., исполнил свои обязательства перед заявителем по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства в полном объеме в установленныезаконом сроки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения не основаны на правовых нормах и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, независимую экспертизу обязан организовать страховщик, а не потерпевший, так как в правоотношениях между страховщиком и потерпевшим правом на проведение экспертизы наделен только страховщик.

Ответчиком САО «ВСК» такая обязанность была исполнена, а потому суд считает неправомерным проведение истцом самостоятельной технической экспертизы в ООО «Альянс Страхование» и не принимает её результаты, а экспертное заключение ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также экспертное заключение ООО «АВС-ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенных по поручению САО «ВСК» в силу требований закона, признается выполненными правомерно.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнениепрекращает обязательств.

Основанием для взыскания неустойки согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является несоблюдение установленного срока для выплаты страхового возмещения

В соответствии с п. 5 ст. 16.1. вышеуказанного Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа с САО «ВСК».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований в части отказа в доплаты страхового возмещения, взыскании неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению и производные от этих требований - требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова