№ 2-2689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой А23 к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об установлении факта ее родственных отношений с родным братом - ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, признании ее принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в виде Х в Х. Требования мотивировала тем, что в 00.00.0000 года года умер А10, наследников первой очереди у него не имелось, она является единственной его наследницей - полнородной сестрой. При жизни ФИО2 являлся собственником Х в Х. О смерти ФИО2 ей стало известно в апреле 2022 года, когда она обратилась в ОП У с заявлением о его розыске. Она полагает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, поскольку ей не было известно о смерти брата, она фактически проживает в Кемеровской области, она не имела возможности разыскать брата в связи с трагическими обстоятельствами, связанными со смертью племянника - ФИО3 в январе 2019 года, смертью старшего брата - ФИО4 в мае 2019 года, болезнью и смертью супруга в мае 2021 года, из-за ограничений, введенных в период пандемии в 2020, 2021 года. Кроме того, смерть ФИО2 намеренно скрывали лица, незаконно завладевшие его имуществом. Она обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя. С учетом уточненных исковых требований просит установить факт ее родственных отношений с родным братом - ФИО2, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Красноярска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

06 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что стороной истца не представлено доказательств своевременного принятия какие-либо мер по розыску брата и что она не имела возможности своевременно узнать о его смерти, отсутствие общения с родственниками не является уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что она фактически находилась с ФИО2 в брачных отношениях с 2008 года, вела с ним общее хозяйство, однако о ФИО1 ей ничего не известно, ФИО2 никогда не говорил ей о наличии у него сестры. Дополнительно пояснила, что решение суда об установлении факта совместного проживания ее с ФИО2, нахождения ее на иждивении у ФИО2 отсутствует.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он является сыном ФИО2, ФИО2 никогда не говорил ему о наличии сестры.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что в 00.00.0000 года года умер ФИО2 (точная дата смерти неизвестна).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 31 декабря 1998 года за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности Х в Х, что подтверждается записью от 30 сентября 1993 года в реестровой книге У. В ЕГРН содержаться сведения о жилом помещении с кадастровым номером У по адресу: Х, какие-либо права, ограничения на объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован, фактически проживал в Х в Х. Иные лица в квартире не зарегистрированы.

После смерти ФИО2 к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, указав, что она является наследником по закону - нетрудоспособной иждивенкой наследодателя. ФИО5 обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО2, однако определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В связи с отсутствием судебного акта об установлении факта иждивенчества свидетельств о праве на наследство заявителю нотариусом не выдано.

В 2019 года в Емельяновский районный суд Красноярского края обратился ФИО8 (ФИО6) с иском об установлении факта признания ФИО2 отцовства в отношении него, а также о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года иск ФИО8 (ФИО6) удовлетворен - установлен юридический факт признания ФИО2, умершим в декабре 2017 года, признания отцовства в отношении ФИО8, за ФИО8 признано право собственности в порядке наследования на Х в Х. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционное определение мотивировано тем, что усыновленный ребенок наследует после своего родителя только в случае сохранения правоотношений с этим родителем, о чем должно быть указано в решении об усыновлении, поскольку из решения об усыновлении ФИО6 (ФИО8) не усматривается сохранение правоотношений ФИО8 со своим биологическим отцом - ФИО2, то наследование усыновленным после смерти его отца по общему правилу не допускается, у ФИО8 отсутствует предусмотренное законом право наследования после смерти ФИО2

Рассматривая требование ФИО1 об установлении факта ее родственных отношений с ФИО2 (полнородные брат - сестра), суд принимает во внимание представленные стороной истца документы.

Из свидетельства БЭ У от 27 февраля 1952 года о рождении ФИО9 (после вступления в брак ФИО1) А24 следует, что ее родителями являлись ФИО9 А25, Синицына А26. Впоследствии, в связи со вступлением в брак 00.00.0000 года ФИО4 присвоена фамилия «Баранова», что подтверждается свидетельством о браке II-ВЭ У (документ в ветхом состоянии), дубликатом свидетельства о браке II-БА У (допущена описка в добрачной фамилии истца «Синицина» вместо «ФИО9»).

Из дубликата IV-БА У свидетельства о рождении Синицына А27, 00.00.0000 года года рождения, следует, что его родителями являются ФИО9 А28, Синицына А29, при этом сведения в свидетельстве указаны неполные - отсутствует отчество Синицына А30.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года свидетель ФИО10 пояснил, что он является двоюродным племянником ФИО1 и, соответственно, двоюродным племянником ФИО2 по линии отца, до 2016 года поддерживал отношения с ФИО2 - по телефону, редко виделись, в последующий период не общались.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ФИО1, ФИО2 с детства - проживали в одном поселке в Х, с истцом поддерживает отношения до настоящего времени, по просьбе ФИО1 она приходила в квартиру ФИО2, однако дверь открыла незнакомая женщина, которая пояснила, что жилое помещение она арендует, телефон ФИО2 дать отказалась, пояснив, что он проживает в деревне, приезжает один раз в месяц получить арендную плату; в 2020 году, когда ФИО1 приезжала в Х, они вместе пытались разыскать ФИО2, однако дверь квартиры никто не открыл, в почтовом ящике лежали квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей, в которых отсутствовало указание на наличие задолженности, в связи с чем посчитали, что ФИО2 жив, просто не выходит на связь, поскольку он был не общительным человеком.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 19 сентября 2023 года пояснила, что она является супругой двоюродного брата ФИО1 и ФИО2, ей известно, что у ФИО1 было два брата - Николай и Алексей, Николай умер в 2017 году, Алексей - в 2019 году; в 2017 году она также разыскивала ФИО2, но на звонки он не отвечал, дверь квартиры никто не открыл, соседи поясняли, что он живет на даче, а квартиру сдает в аренду; в 2020 году она вновь ездила по адресу проживания ФИО2, но дверь никто не открыл, соседи пояснили, что они вселились недавно, с ФИО2 не знакомы.

С учетом представленных стороной истца документов, пояснений свидетелей, суд приходит к выводу об установлении юридического факта - факта родственных отношений ФИО1 с родным братом - ФИО2

Рассматривая требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 год «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 умер в декабре 2017 года. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, предусматривающей шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия, срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек в июне 2018 года. С настоящим иском в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась в октябре 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что о смерти брата ей стало известно лишь 21 апреля 2022 года при обращении в ОП У МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о розыске брата. Истец также указала, что, проживает в Кемеровской области, то есть в разных с наследодателем населенных пунктах, с ФИО2 общалась не часто по причине необщительности последнего, когда он перестал отвечать на телефонные звонки, она предпринимала попытки дозвониться, просила приятельницу выяснить местонахождение ФИО2, последняя ездила по месту жительства ФИО2, дома его не застала, поскольку женщина, фактически проживавшая в квартире, пояснила, что он проживает в доме за пределами города, она посчитала, что ФИО2 жив, просто по каким-либо причинам не выходит на связь. Сама приехать в г. Красноярск возможности не имела по причине тяжелых болезней и смертей близких родственников, нуждавшихся в ее уходе. В январе 2022 года она смогла приехать в г. Красноярск, с приятельницей выехали по адресу ФИО2, дверь не открыли, обратились в ЗАГС, где пояснили, что ФИО2 в числе умерших не значится. Поскольку ФИО2 на связь не вышел, в апреле 2022 года она обратилась в полицию с заявлением о розыске, где сообщили, что ФИО2 умер.

Требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено при доказанности того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. При этом, к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Принимая во внимание доводы искового заявления - возраст истца (00.00.0000 года года рождения), фактическое проживание истца в Кемеровской области, то есть в другом регионе, наличие ограничений, связанных с «Covid-19», в 2020 - 2021 годах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знала и объективно не могла знать о смерти ФИО2, об открытии наследства. Учитывая, что о смерти ФИО2 ФИО1 стало известно 21 апреля 2022 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 20 октября 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, суд считает необходимым восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Оснований для удовлетворения иска к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска не имеется, так как Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой А31 к администрации г. Красноярска об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Барановой А32, 00.00.0000 года года рождения, с родным братом - ФИО9 А33, 00.00.0000 года года рождения.

Восстановить Барановой А34 срок для принятия наследства после смерти Синицына А35, 00.00.0000 года года рождения.

В удовлетворении иска к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.