Дело №

УИД: 61RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом культуры" об обязании обеспечить антитеррористческую защищенность,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом культуры" в части СДК <адрес>, в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства, а именно п. 25 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 3, 5.2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ДК в <адрес> не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав посетителей ДК и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества. В ДК осуществляют свою деятельность множество кружков (танцы, пение и т.д.) для несовершеннолетних, которые в силу своего возраста и физических особенностей, без посторонней помощи, в том числе оповещения не способны в случае возникновения чрезвычайной ситуации своевременно покинуть объект. Таким образом, ДК проводит культурные мероприятия в здании, не соответствующем требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, защиты жизни и здоровья детей. С учетом вышеприведенных положений не выполнение ДК требований вышеуказанного законодательства нарушает права лиц его посещающих, гарантированные Конституцией РФ, а также охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, участвующих в различных культурных мероприятиях, кружках и т.д. Состав лиц, посещающих ДК непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах не определенного круга лиц. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиками нарушений вышеуказанного законодательства. Просили суд: Обязать МБУК ХСП ЦР «Дом культуры», расположенное по адресу: <адрес>, двлд. 46 <адрес>, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, путем установки в МБУК ХСП ЦР «Дом культуры» (здание СДК в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца (прокурора) помощник прокурора <адрес> Сивашова Е.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенном в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика и.о. директора МБУК МБУК ХСП ЦР «Дом культуры» ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, и о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также указала, что последствия признания иска ей ясны и понятны (л.д. 39).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Сивашову Е.В., исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком искового заявления, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом Культуры" не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования <адрес> к МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом Культуры" об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность, в полном объёме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом культуры" в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить в МБУК Хлеборобного сельского поселения <адрес> "Дом культуры" здание СДК в <адрес> по адресу <адрес> систему экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья