31RS0003-01-2023-000603-87 1-64/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Борисовка 26 октября 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,
с участием государственного обвинителя Воронцовой У.Н.,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Гаплевского Г.Н., Бондарева Е.С.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> несудимой,
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обвиняются в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору при таких обстоятельствах:
4 сентября 2023 года ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение яблок в саду ООО «Борисовский сад плюс».
С указанной целью, по предложению ФИО2, около 19 часов того же дня, на автомобиле Форд Турнео, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 они приехали на территорию яблоневого сада на участке местности с географическими координатами: широта 50,66061, долгота – 35,98941, Борисовского района Белгородской области, где через отверстие в заборе прошли на территорию сада. Действуя совместно, с ведома и согласия друг друга, ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – сорвали с деревьев 117,06 кг яблок сорта «Хоней Крисп», стоимостью 96 руб. за 1 кг и 11,75 кг яблок сорта «Орловский Синап» стоимостью 96 руб. за 1 кг, на общую сумму 12366 руб., принадлежащие ООО «Борисовский сад плюс». Сорванные яблоки подсудимые сложили в заранее подготовленную тару. Между тем ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены на месте происшествия сотрудником ООО «Борисовский сад плюс». В результате действия подсудимых потерпевшему ООО «Борисовский сад плюс» мог быть причинен ущерб в размере 12366 руб.
Действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимые вину признали и не оспаривали квалификацию их действий.
ФИО2, ФИО1 и их защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершено каждой подсудимой впервые, вред причиненный преступлениями возмещен. Пояснили, что имеют возможность уплатить судебный штраф в установленный судом срок.
Представитель потерпевшего ООО «Борисовский сад плюс» Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимые возместили вред, перечислив на счет организации 12366 руб., претензий к ним нет.
Государственный обвинитель Воронцова У.Н. возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимым обвинения, их действия квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «а», относящейся к преступлению средней тяжести.
Подсудимые согласились с предъявленным обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, который был прекращен судом ввиду наличия возражений государственного обвинителя.
Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимые возместили причиненный преступлением вред.
Чек-ордерами по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается факт перечисления подсудимыми 23.10.2023г. потерпевшему ООО «Борисовский сад плюс» 12500 руб. (т.1 л.д.100).
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ФИО1 не судимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.
Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимых.
Тулейбич в судебном заседании пояснила, что имеет доход в размере № руб. в месяц, Алейник – № руб. в месяц.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить каждой подсудимому судебный штраф в размере 10 000 руб. с установлением срока для уплаты 2 месяца, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновных.
Прекращение уголовного дела не влечет у подсудимых возникновения права на реабилитацию.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку по ходатайству подсудимых дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, который прекращен судом по инициативе государственного обвинителя.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства подсудимых и их защитников удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность уплатить судебный штраф в течение 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Судебный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, кор/счет №, счет №, КБК № (денежные взыскания) ОКТМО №.
Разъяснить ФИО2, ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а подсудимые могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пластмассовые ящики, ведра и полипропиленовые мешки уничтожить, яблоки оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.Н. Куприченко