Дело № 2-535/2025

47RS0003-01-2024-002516-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 мая 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 14 августа 2024 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Ауди Q6, г.н.з. № ******. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros, г.н.з. № ******, нарушил ПДД, что привело к ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ****** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ******, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не включен в договор страхования № ****** в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 112200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из определения от 14 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 14 августа 2025 года в 18.30, в ******, ФИО1 управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros, г.н.з. № ******, двигаясь в правом ряду, совершил маневр в правую сторону, прижав к обочине автомобиль Ауди Q6, г.н.з. № ******, причинив механические повреждения левой стороне автомобиля.

В результате ДТП, произошедшего 14 августа 2024 года транспортное средство марки Ауди Q6, г.н.з. № ****** получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz Actros, г.н.з. № ****** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ******.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис № ****** от ****** Премиум (л.д.26-31).

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 112200 рублей (платежное поручение № ****** от ******) (л.д. 19).

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № ******, собственником транспортного средства Mercedes-Benz Actros, г.н.з. № ****** является З.И.В., договор страхования заключен на период с 00.00 – ****** по 24.00 – ******, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: З.И.В., Р.И.В., Б.С.А.. Ответчик ФИО1, не числится в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8-9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю Ауди Q6, г.н.з. № ******, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику ФИО1, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 112200 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН № ******

возмещение ущерба в порядке регресса в размере 112200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4366 рублей, всего взыскать 116566 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.