Дело № 2-3143/2023
45RS0026-01-2023-000554-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Резепиной Е.С.,
при помощнике судьи Царевой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг.
При рассмотрении дела истец исковые требования изменял в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Измененные исковые требования были приняты судом.
В обоснование измененного иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обслуживающий многоквартирный жилой дома, в котором расположена квартира истца является ООО «Восток-Центр». В соответствии с договором ответчик обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные работы выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме. В частности, не производит своевременно осмотры технического состояния многоквартирного дома, не выполняет техническое обслуживание и текущий ремонт, в том числе, козырьков подъездов, в результате козырьки находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт, укрепление стоек, штукатурка и побелка. Истец многократно обращалась с жалобами в ООО «Восток-Центр» по поводу ремонта козырьков подъезда, однако, до настоящего времени ремонт не произведен.
В окончательном варианте просит суд обязать управляющую организацию ООО «Восток-Центр» выполнить текущий ремонт козырька и опор козырька первого подъезда многоквартирного дома по <адрес>А в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, на измененных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО1 проживает в <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, является собственником, что подтверждается договором бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (в редакции от 18.07.2019) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку истица является собственником жилого помещения, проживает в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то истец являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.
В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом №А по <адрес> в <адрес>, указывая, что требования по ремонту козырька подъезда до сих пор не выполнены.
Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 и представитель истца ФИО4 неоднократно обращались в ООО «Восток-Центр», Администрацию <адрес> и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «Восток-Центр» обязанностей по договору управления.
Из ответа Департамента ЖКХ Администрации <адрес> следует, что специалистами МКУ <адрес> «АТИ» проведено обследование конструкций входной группы подъезда № многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Аварийная ситуация не выявлена. По итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) управляющей организации ООО «Восток-Центр» по адресу: <адрес>А вынесено предостережение о недопустимости нарушения обаятельных требований, надлежащим образом организовать работы в части содержания входной группы подъезда № данного многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В ч. 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса).
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В силу подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно приложению 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включено восстановление или замена отдельных участков или элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей.
Таким образом, именно на ООО «Вотсок-Центр» как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию козырьков над входами в подъезды.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленными в адрес суда материалами из Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, а также фотоматериалами, представленными истцом, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Таким образом, по состоянию на дату обращения потребителя в суд за защитой своих прав, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истца, как потребителя.
Доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда имеется основание для возложения на ООО «Восток-Центр» обязанности выполнить текущий ремонт козырька и опор первого подъезда многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании причинённого ей морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 5 000 руб.
В связи с установленным, исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Добровольно требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу – 2 500 руб. (5 000 х 50%).
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить, что решение суда должно быть исполнено ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «Восток-Центр» (ОГРН <***>) выполнить текущий ремонт козырька и опор козырька первого подъезда многоквартирного <адрес> А по ул. К Маркса в <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере по 2 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Восток-Центр» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Резепина
мотивированное решение изготовлено 20.03.2023