Решение по делу № 02-1152/2025 от 23.12.2025 - об обязании устранить угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания, о взыскании судебной неустойки.

УИД 77RS0001-02-2024-008632-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 ...ю ...у об обязании устранить угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания, о взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, путем осуществления восстановительных работ, а именно: провести работы по удалению деревьев, расположенных менее 5 м от объекта; выполнить работы по подрезке крон; выполнить работы по вывозу мусора и горючих отходов из помещения здания, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в указанный судом срок, предоставить согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ФИО1; обязать ответчика провести мероприятия по снятию нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с государственного кадастрового учета в случае его сноса и по прекращению права собственности (запись в ЕГРН от 08.12.2020 г. №...-77/051/2020-5); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое 1-этажное здание 1936 г.п., общей площадью 340,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано, в ЕГРН внесена запись от 08.12.2020 г. №...-77/051/2020-5. Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 7506 кв.м. с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: адрес, з/у 41/1, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 21.09.2018 г. №...-77/017/2018-1). Кроме того, на указанном земельном участке расположены деревянный и металлический ангар, а также неэксплуатируемое здание без адресного ориентира, находящееся в ненадлежащем техническом состоянии. Проведенным Госинспекцией по недвижимости обследованием от 06.02.2024 г. №9023821 установлено, что в здании по адресу: адрес отсутствуют окна, двери, подключение здания к инженерным сетям, также здания захламлены множественными очагами бытового мусора, оконные рамы содержат осколки битого стекла, фасады и внутренние стены помещений здания расписанные многочисленными «граффити», а также имеются повреждения стен здания, фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии. Объект не охраняется, доступ не ограничен. Из изложенного можно сделать вывод о том, что объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что долгосрочные арендные отношения с собственником земельного участка - Территориальным управлением Росимущества в городе Москве были оформлены только 21.10.2024 г., заключением договора аренды федерального земельного участка № 77-08/176, сроком аренды на 49 лет. Только после заключения договора аренды для ответчика стало возможным осуществление мероприятий по оформлению необходимой документации для получения разрешения на строительство. Мероприятия, указанные в заключении судебной экспертизы, готовы выполнить.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое 1-этажное здание, 1936 г.п., общей площадью 340,2 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 7506 кв.м., с кадастровым номером ..., с адресным ориентиром: адрес, з/у 41/1, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 21.09.2018 г. №...-77/017/2018-1).

30.10.2020 г. между ответчиком и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и аренды земельного участка № 20/4026-20, дата регистрации 02.12.2020 г. № ...- 77/051/2020-5.

Предметом Договора является передача ФИО1 (покупатель) объекта в собственность, а земельного участка во временное владение и пользование посредством заключения договора аренды (п.п. 2.1, 4.1, 5.1.1 договора).

Имущество и земельный участок на дату аукциона находились в собственности Российской Федерации, земельный участок в состав лота не входит и остается в федеральной собственности.

Фактическое состояние приобретаемого имущества на момент заключения договора было отражено в протоколе №1105-15/2020/2 от 23.10.2020 г. о результатах аукциона. Согласно приведенным в протоколе данным, техническое состояние инженерных сетей признано неудовлетворительным, рекомендован капитальный ремонт, в отношении объекта отсутствуют зарезервированные мощности, при этом границы земельного участка не установлены (п. 8 протокола).

В соответствие с разделом 4 договора покупатель (ФИО1) одновременно с приобретением в собственность объекта приобретает без торгов право аренды на земельный участок, на котором расположен приобретаемый объект. Срок аренды составлял 11 месяцев (п. 4.2.1 договора).

Разрешение на строительство (реконструкцию) в отношение объекта не выдавалось (п. 2.5 договора), работ по переустройству и/или перепланировке не проводилось (п. 8 протокола).

В соответствие с условиями договора ответчик (покупатель) принял на себя обязательства за свой счет и своими силами либо с привлечением третьих лиц произвести фактические и/или юридические действия для приведения объекта в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН и/или с законодательством Российской Федерации (п. 2.5 договора).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ (далее - ГрК РФ). В числе документов, предусмотренных законодательством для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) (ст. 57.3 ГрК РФ), для оформления которого в числе прочего, необходимы сведения о границах земельного участка. Собственник объекта обращался за выдачей ГПЗУ в Комитет по архитектуре и градостроительству и получил отказ от 26.11.2020 г. №001-ГПЗУ-8409/2020-1.

Мероприятия по установлению границ земельного участка, сведения о которых отсутствовали на дату заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, проводились ответчиком в период действия срока аренды, установленного в рамках договора передачи объекта в собственность, т.е. в течение 2021 года.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.02.2024 г. №9023821, составленному УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости, земельный участок частично огорожен бетонным ограждением, доступ на земельный участок не ограничен. На указанном земельном участке расположены деревянный и металлический ангар, а также неэксплуатируемое здание без адресного ориентира, находящееся в ненадлежащем техническом состоянии. Доступ в здание не ограничен ввиду отсутствия у объекта капитального строительства окон и дверей, подключение здания к инженерным сетям отсутствует. Помещения в здании захламлены множественными очагами бытового мусора, оконные рамы содержат осколки битого стекла, фасады и внутренние стены помещений здания расписаны многочисленными «граффити». адрес по адресу: адрес, з/у 41/1, с кадастровым номером ..., а также расположенный на нем объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ..., расположены вблизи многоквартирного жилого дома с адресным ориентиром: адрес, в котором в том числе размещены судебные участки №308-309 мировых судей Свиблово.

По сведениям Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, сведения о выданных разрешениях на строительство или реконструкцию в информационной системе отсутствуют.

Информация по данному объекту также отсутствует в префектуре адрес.

Мероприятия по установления границ земельного участка, проводимые Территориальным управлением Росимущества г. Москвы, были прекращены в 2023 году, о чем указано в выписке от 01.11.2024 г., полученной после регистрации договора аренда в ЕГРН в графе сведения о кадастровом инженере: фио, СНИЛС ..., договор на выполнение кадастровых работ от 19.06.2023 г. № б/н, дата завершения кадастровых работ: 13.11.2023 г.

Долгосрочные арендные отношения с собственником земельного участка - Территориальным управлением Росимущества в городе Москве были оформлены только 21.10.2024 г., заключением договора аренды федерального земельного участка № 77-08/176, сроком аренды на 49 лет.

05.12.2024 г. ответчик заключил договор на выполнение демонтажных работ № 05/12. 16.12.2024 г. был подписан акт сдачи-приемки работ по факту демонтажа строения 75 кв.м., вывоза строительного мусора.

01.11.2024 г. заключен договор на охрану объекта и земельного участка с ООО адрес Комфорта». Устроен круглосуточный пункт охраны, по периметру сплошного забора земельного участка устроено дополнительное заграждение в виде спирального барьера безопасности («Егоза»), планируется установка камер видеонаблюдения.

Для определения состояния объекта ответчик обратился в ООО «ЭкспертСервис».

Согласно заключению специалиста от 16.12.2024 г. в результате визуального обследования эксперт исследовав единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из объекта нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 340,2 кв.м., а так же временных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ......адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, земельный участок 41/1, приходит к выводу, что герметичность стен основного здания не нарушена, коррозия кирпичной кладки и процессы ее изнашивания, которые возникают на кирпиче при воздействии жидких сред, способных растворять гидроксид кальция при фильтрации воды через толщу кирпича не обнаружены. Потолочные перекрытия, состоящие из железобетонных плит, не имеют признаков коррозии, трещин из-за температурных напряжений, раскрытие строительных швов, дефекты бетонирования не выявлены. Таким образом, техническое состояние объекта капитального строительства с кадастровым номером ... площадью 340,2 кв.м., характеризуется как удовлетворительное, работоспособное, не представляющее угрозу жизни и здоровью людей, но для введения в эксплуатацию здания необходимо провести проектирование и утверждение проектных решений в соответствующем порядке, по ремонту и реконструкции объекта, после чего возможна эксплуатации здания по его назначению. Учитывая ограждения территории в виде металлических ворот, железобетонного забора высотой 3,0 метра с установленной на нем на дополнительную высоту в 0,5 метра ограждением в виде колючей проволоки в несколько рядов, можно сделать вывод, что проникнуть на территорию имущественного комплекса, без умысла невозможно.

По ходатайству представителя истца определением суда от 19.12.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России №980/19-2-25 от 29.09.2025 г., исследуемый объект не соответствует основным необходимым требованиям. Допущены отступления от СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На момент осмотра расстояние от исследуемого здания до ближайшего дерева составляет менее 5 м., что противоречит требованиям табл. 9.1 вышеуказанного СП, при этом ствол и крона дерева нависают над кровлей здания. Также данное требование указано в ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Устранение данного замечания возможно, необходимо провести работы по удалению деревьев, расположенных менее 5 м. от исследуемого здания, а также выполнить работы по подрезке крон. Допущены отступления от постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», ІІ. Территории поселений и населенных пунктов. В помещениях исследуемого объекта имеется большое количество мусора и горючих отходов, что недопустимо. Согласно п. 73 руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Устранение данного замечания возможно, необходимо провести работы по вывозу мусора и горючих отходов из помещений здания.

Согласно закону №184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» и предусматривающего смену прежней системы стандартизации техническими регламентами, регулирующими вопросы безопасности. На адрес нормативно правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования объектам технического регулирования (зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения) являются Технические регламенты, введенные законами прямого действия: ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Угрозу жизни и здоровью людей могут представлять здания, сооружения при разработке (проектирование), возведении и эксплуатации которых допущены, либо могут быть допущены нарушения действующих нормативов. Действующие нормативы предусматривают недопущение ситуаций, влекущих за собой какие-либо угрозы жизни и здоровью людей, убытки экономического характера, угрозу экологического характера и иные. Как следует из проведенных исследований, объект не соответствует предъявляемым нормативным требованиям. С учетом, проведенных исследований и содержательной части указанных документов, рассмотрим исследуемый объект на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ. Как следует из результатов сопоставления, приведенных в Таблице №5, исследуемый объект не соответствует требованиям указанного ФЗ, следовательно, представляет угрозу жизни и здоровью для граждан. Объект так же не соответствует положениям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Осмотром установлено, что объект не эксплуатируется. Перед началом эксплуатации необходимо обеспечить требования Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, а также иных требований, предъявляемых к объекту исследования, исходя из его функционального назначения. Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц нежилого здания по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., возможно. Работы, необходимые для устранения угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в здании по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., указаны на стр. 47 заключения эксперта. А именно: провести работы по удалению деревьев, расположенных менее 5 м. от нежилого здания, а также выполнить работы по подрезке крон; провести работы по вывозу мусора и горючих отходов из помещений нежилого здания.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

На основании установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что здание многие годы не эксплуатируется, ответчик не принимает достаточные меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающим доступ в здание людей, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу, что требование ДГИ г. Москвы об устранении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с состоянием нежилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., а именно: провести работы по удалению деревьев, распложенных менее 5 м от нежилого здания, а также выполнить работы по подрезке крон; провести работы по вывозу мусора и горючих отходов из помещений нежилого здания, подлежит удовлетворению.

Срок для устранения судом устанавливается 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований о предоставлении согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ прав Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ФИО1, в случае неисполнения ответчиком обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в указанный судом срок и обязать ответчика провести мероприятия по снятию нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с государственного кадастрового учета в случае его сноса и по прекращению права собственности (запись в ЕГРН от 08.12.2020 г. №...-77/051/2020-5), суд не усматривает, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц спорным объектом строительства возможно путем проведения соответствующих работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного решения с ответчика в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования в данной части, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду того, что они заявлены преждевременно, у суда также отсутствуют основания, полагающие сомневаться в уклонении стороны ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ...я ...а (СНИЛС: ...) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с состоянием нежилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., а именно:

- провести работы по удалению деревьев, расположенных менее 5 м. от нежилого здания, а также выполнить работы по подрезке крон;

- провести работы по вывозу мусора и горючих отходов из помещений нежилого здания.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 ...я ...а (СНИЛС: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая