Судья ФИО1 дело №
(№ дела в 1 инстанции 2-636/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3О. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО3О. о восстановлении попущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО10, содержание судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование своего заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находился в <адрес> по случаю болезни, а затем и смерти отца супруги. По адресу: <адрес> никто не проживал более двух месяцев и никто не получал судебные повестки и решения суда. О вынесенном решении суда ему стало известно, когда Красногвардейское РОСП возбудило исполнительное производство и с его счетов стали списывать денежные средства.
В судебном заседании ФИО3О. настаивал на своем заявлении и просил восстановить срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть заявление ФИО3О. в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4
Представитель ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО9О. полагал необходимым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции принято определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подана частная жалоба ответчиком ФИО3О., в которой просит отменить обжалуемое определение.
От представителя ФИО7 – ФИО8 поступил отзыв на частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Суд в порядке положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу единолично и в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142), направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143), размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144). ФИО3О. не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136), однако копия решения суда, направленная ему ДД.ММ.ГГГГ и доставленная ДД.ММ.ГГГГ получать отказался, что подтверждается сведениями Почты России(т. 1 л.д. 143).
На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям, или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение, и может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
К уважительным причинам, как разъяснено в п.20 вышеуказанного постановления, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требовании статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена почтальон <адрес> ФИО5, которая пояснила суду, что на протяжении тринадцати лет работает почтальоном в указанном селе. В сентябре 2022 года она неделю приносила судебное письмо ФИО3-О., но из-за его отсутствия по месту жительства письмо не вручила.
Также, была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что приходится супругой ответчику. В двадцатых числах сентября 2022 года они с супругом уехали в <адрес> и находились там до конца ноября 2022 года. В доме по адресу: <адрес>, во время их отсутствия никто не проживал.
Довод апеллянта о том, что о вынесенном решении Красногвардейским районным судом Республики Адыгея ФИО3-О. узнал, когда Красногвардейское РОСП возбудило исполнительное производство в отношении него и с его расчетных счетов, открытых в кредитных организациях начали списывать денежные средства опровергается истребованным исполнительным производством №-ИП. Так, денежные средства согласно постановлению о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ списаны со счета ответчика и поступили в счет ССП ДД.ММ.ГГГГ, а апеллянт обращается с частной жалобой, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, довод о нахождении ФИО3-О. в <адрес> по случаю болезни, а затем и смерти отца его супруги не подтверждается материалами дела и не могут быть приняты во внимание судом.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска установленного срока уважительными не могут являться.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, а потому, доводы, изложенные в частной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3О. - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10