Дело № 2-2480/2023

49RS0001-01-2023-002865-38 9 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием прокурора Пастуховой М.М., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Магадана к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» о возложении обязанности устранить дефекты на проездах, подходах и дорожках собственной территории в виде просадки, выбоин асфальтобетонного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с названным иском, указав в его обоснование, что прокуратурой города Магадана проведена проверка по факту разрушения асфальтового покрытия на территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (далее также – МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55», Учреждение).

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» осуществляет деятельность в сфере дошкольного образования по адресу: <адрес>А.

Согласно договору № 51 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 9 февраля 1999 г., комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана закрепил за МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» на праве оперативного управления муниципальное имущество. Пунктом 2.2 указанного договора на Учреждение возложена обязанность обеспечивать сохранность имущества, его использование в соответствии с целевым назначением, определенным учредительными документами Учреждения.

Осмотром территории МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» установлено, что в нарушение требований ст. 2, 11, 28, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28, на территории Учреждения имеются просадки, выбоины асфальтобетонного покрытия, что создает угрозу жизни и здоровью воспитанников Учреждения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд обязать МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» устранить дефекты на проездах, подходах и дорожках собственной территории в виде просадки, выбоин асфальтобетонного покрытия.

Определением судьи от 3 июля 2023 г. к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования мэрии г. Магадана.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 18 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена мэрия г. Магадана.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражали. Пояснили суду, что 5 августа 2023 г. дефекты асфальтобетонного покрытия на территории Учреждения устранены.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования мэрии г. Магадана, участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, из которого следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Управление Роспотребнадзора по Магаданской области в полном объеме.

Совместным актом от 8 августа 2023 г., составленным комиссией в составе старшего помощника прокурора г. Магадана Пастуховой М.М., заведующей МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» ФИО1, главного инженера-строителя МКУ «ФХЦ» Департамента образования мэрии г. Магадана ФИО3, представителя мэрии г. Магадана ФИО2, подтверждается, что дефекты асфальтобетонного покрытия в виде просадок и выбоин на проездах, подходах и дорожках прилегающей территории здания МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 55» устранены, асфальтобетонное покрытие восстановлено, на нем нанесена дорожная разметка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным решение суда к исполнению не обращать в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 90 руб. (30 % от 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ИНН <***>) обязанность устранить дефекты на проездах, подходах и дорожках собственной территории в виде просадки, выбоин асфальтобетонного покрытия.

Решение суда к исполнению не обращать в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 14 августа 2023 г.

Судья О.А. Носырева