Решение по делу № 2-1148/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1148/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ООО предприятие механизации "Кран" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО предприятие механизации "Кран" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что <дата> г. около 15.00 при ведении строительных работ произошло падение стрелы грузоподъемного монтажного крана МКГ-25БР, принадлежащего ООО ПМ «Кран» при строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес>. В результате произошедшего монтажник ФИО6, <дата> рождения, получил телесные повреждения в виде ***. С полученными телесными повреждениями ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского», где скончался от полученных телесных повреждений <дата>.

ФИО1 - сын ФИО6, ФИО2 - дочь ФИО6 признаны потерпевшими по уголовному делу №, возбужденному <дата> следственным отделом по г.Арзамас следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее.по неосторожности смерть человека».

Обвинение по уголовному делу предъявлено ФИО4. На момент совершения преступления ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО ПМ «Кран» и выполнял свои должностные обязанности.

ФИО1 понесены расходы связанные с погребением ФИО6 в размере 116 458 рублей, из которых:

- 60 000 руб. - ритуальные услуги (счет-заказ № (120) от <дата>, квитанция к ПКО № <дата>.); 45 600 руб. (квитанция к ПКО <дата>.) - поминальный обед <дата> ООО «Хризолит»; 8 508 руб. (квитанция к ПКО от <дата>.) - доплата за поминальный обед <дата> ООО «Хризолит»; 1 200 руб. квитанция № от <дата> – отпевание; 800 руб. квитанция № от <дата> – годовая; 350 - квитанция № от <дата> - сорокоуст.

ФИО2 понесены расходы связанные с погребением ФИО6 в размере 91 328 рублей, из которых:

- 20 000 рублей (квитанция к ПКО от 06.12.2019г. ООО «Русь») - поминальный обед;

- 71 328 рублей (квитанция к ПКО 315 от <дата> ИП Л. «Русь») - поминальный обед.

В добровольном порядке указанные денежные средства истцам не возмещены, в связи с чем обратились в суд с иском.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью предприятие механизации «Кран» солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 91 328 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО4, Общества с ограниченной Ответственностью предприятие механизации «Кран» солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 116 458 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 В,А..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании протокола ФИО8 заявленные исковые требования признал частично, кроме поминального обеда на девять и сорок дней.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ритуальные услуги оплатила она по поручению ее сына ФИО1, который передал ей денежные средства для оплаты указанных услуг, не возражал против взыскания денежных средств в его пользу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а причины неявки ФИО4 не известны.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Судом установлено, что <дата> около 15.00 при ведении строительных работ произошло падение стрелы грузоподъемного монтажного крана МКГ-25БР, принадлежащего ООО ПМ «Кран» при строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес>. В результате произошедшего монтажник ФИО6, <дата> года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома оснований черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки, в вещество головного мозга, в желудочки головного мозга, травматическую ампутацию правой верхней конечности на уровне предплечья, раны правого плеча, грудной клетки, двухсторонний перелом ребер. С полученными телесными повреждениями ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского», где скончался от полученных телесных повреждений 29.11.2019г.

Обвинение по уголовному делу предъявлено ФИО4. На момент совершения преступления ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО ПМ «Кран» и выполнял свои должностные обязанности.

С учетом изложенного, поскольку в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, следовательно ООО ПМ «Кран» будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Истцы ФИО1 и ФИО2. являются детьми погибшего ФИО6 и наследником 1 очереди к его имуществу по закону.

Как следует из искового заявления ФИО1 понесены расходы связанные с погребением ФИО6 в размере 116 458 рублей, из которых:

- 60 000 руб. - ритуальные услуги (счет-заказ № (120) от <дата>, квитанция к ПКО № <дата>.); 45 600 руб. (квитанция к ПКО <дата>.) - поминальный обед <дата> ООО «Хризолит»; 8 508 руб. (квитанция к ПКО <дата>.) - доплата за поминальный обед <дата> ООО «Хризолит»; 1 200 руб. квитанция № от <дата> – отпевание; 800 руб. квитанция № от <дата> – годовая; 350 - квитанция № от <дата> - сорокоуст.

ФИО2 понесены расходы связанные с погребением ФИО6 в размере 91 328 рублей, из которых:

- 20 000 рублей (квитанция к ПКО <дата>. ООО «Русь») - поминальный обед;

- 71 328 рублей (квитанция к ПКО 315 от <дата> ИП Л. «Русь») - поминальный обед.

Однако судом установлено, что согласно представленным в материалы дела счету-заказу № (120) от <дата> и квитанция к ПКО № от <дата> ритуальные услуги оплачены ФИО9.

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что ритуальные услуги оплатила она по поручению ее сына ФИО1, который передал ей денежные средства для оплаты указанных услуг, не возражал против взыскания денежных средств в его пользу.

Таким образом, фактически между ФИО1 и ФИО9 в соответствии со ст. 971 ГК РФ в устной форме был заключен договор поручения на безвозмездной основе.

Следовательно денежные средства за оплату ритуальных услуг, церковных услуг и поминального обеда в день похорон в размере 116 458 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО ПМ «Кран» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 названного закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника, обустройство места захоронения, а также отпевание, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, а потому понесенные истцом ФИО1 расходы, заявленные им к взысканию, являются необходимыми в связи с погребением.

Рассматривая требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату поминальных обедов на девять и сорок дней в размере 91 328 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку вышеуказанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не являются необходимыми для обеспечения достойного захоронения наследодателя в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также нормами ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО предприятие механизации "Кран" (ИНН: ***) в пользу ФИО1 (<дата> г.р. СНИЛС: ***) денежные средства в размере 116 458 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ООО предприятие механизации "Кран" о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.