Решение по делу № 2-4314/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2021-005135-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/23 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е350, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от 01.08.2022 года №2/АС-135 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчика, просил взыскать с него указанную сумму, расходы по оценке автомобиля в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В последующем, по результатам ознакомления с выводами судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по оценке автомобиля в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседании истец не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» и ООО «Кедр-1», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е350, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что водитель автомобиля не располагал возможностью избежать попадания в указанную яму, поскольку, она была заполнена водой.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются административным материалом.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам и механизму ДТП, имевшему место 15.07.2022 года и определения стоимости устранений повреждений автомобиля истца в результате указанного ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Экспертиза Поволжья» №24/22 диск колеса переднего левого - срезы, сколы металла по ободу. Не противоречат обстоятельствам ДТП Замена элемента.

Диск колеса заднего левого - срезы, сколы металла по ободу. Не противоречат обстоятельствам ДТП. Замена элемента.

Покрышка колеса переднего левого - срезы материала в боковой части. Не противоречат обстоятельствам ДТП. Замена элемента.

Покрышка колеса заднего левого - срезы материала в боковой части. Не противоречат обстоятельствам ДТП. Замена элемента.

Бампер передний - задиры пластика в левой и левой угловой части. Не противоречат обстоятельствам ДТП. Деформация пластика в левой части в зоне сопряжения с крылом передним левым с разрушением места крепления. Данные повреждения образованы при иных обстоятельствах. Нарушение ЛКП статического характера в зоне контакта с капотом. Данное повреждение ЛКП образовано при иных обстоятельствах. Элемент подлежит ремонту с окраской, учитывая наличие других повреждений, не относящихся к ДТП, которые требовали устранения, бампер передний из расчета исключается.

Блок фара левая - глубокие задиры рассеивателя в зоне сопряжения с бампером передним, образование трещины. Данные повреждения образованы при иных обстоятельствах.

Кронштейн посадочный бампера переднего правый - деформация пластика отсутствует. Повреждение образовано в результате физического внешнего воздействия. Данное повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Решетка радиатора - статический задир материала в зоне сопряжения с капотом. Данное повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Капот - нарушение ЛКП в зоне сопряжения с решеткой радиатора. Данное повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Пиропатрон петель капота левый/правый - имеется внешний признак срабатывания. Данное повреждение образовано при иных обстоятельствах.

Пальник панели пола левый - задиры и разрывы в задней левой части. Не противоречат обстоятельствам ДТП. Элемент подлежит замене.

В результате расчётов стоимость восстановительного ремонта КТС составила: без учёта износа № руб., с учётом износа № руб.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца от попадания в выбоину на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб. т почтовые расходы в размере № руб.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по досудебной оценке в размере № руб. и почтовые расходы в размере № руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья