Дело № 2- 157/23

25RS0010-01-2022-007410-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Шулико С.Е.

при секретаре: Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что он является собственником 9 (девяти) земельных участков, общей площадью 144 800 кв.м., расположенных по адресу: <.........> Указанные земельные участки используются истцом для естественных сенокосов, с последующим тарированием сена в тюки для реализации или использования в личном подсобном хозяйстве.

20.04.2022 г. в 15.10 час. ответчик производил безнадзорный выгул сельскохозяйственных животных (скота) в границах указанных земельных участков, принадлежащих истцу без его разрешения. В результате чего ему был причинен ущерб в виде порчи земельных участков, а именно растущим на них однолетним травам, предназначенным для естественных сенокосов: сорванные стебли и листья луговых трав, придавленность трав к земле, образование многочисленных островков на территории с перепадом высоты травостоя от 20 см. до 70 см. и прореживание травы вдвое, а также ущерб почве: наличие следов копыт и экскрементов крупного рогатого скота, вытаптывание луговых трав и слоя почвы, деформации поверхности почвы и ее уплотнение. Согласно отчета эксперта № 22\08-89 от 15.11.2022 г., составленного ООО «Городской центр оценки», сумма ущерба, причиненного выпасом крупного рогатого скота на 9 (девяти) земельных участках, составляет: ущерб урожаю, причиненный крупным рогатым скотом в результате стравливания травы и выпаса в 2022 г. в размере 250 195 руб.; ущерб, приходящийся на будущий период и возникший в результате уплотнения почвы после выпаса и прогона скота в размере 6 071 руб. Таким образом, ему причинен ущерб в общей сумме 256 266 руб. по состоянию на 08.08.2022 г. Постановлением административной комиссии Партизанского муниципального района ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 КЗ-44 от 05.03.2007 г. и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 256 266 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной почтой, возвращена в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 9 (девяти) земельных участков, общей площадью 144 800 кв.м., расположенных по адресу: <.........>

20.04.2022 г. в 15-10 час. по адресу: <.........>, ФИО2 производил безнадзорный выгул сельскохозяйственных животных (скота) на участках, которые принадлежат истцу, ФИО1 В результате безнадзорного выгула сельскохозяйственных животных (скота) истцу был причинен ущерб в виде порчи земельных участков, а именно растущим на них однолетним травам, предназначенным для естественных сенокосов: сорванные стебли и листья луговых трав, придавленность трав к земле, образование многочисленных островков на территории с перепадом высоты травостоя от 20 см. до 70 см. и прореживание травы вдвое, а также ущерб почве: наличие следов копыт и экскрементов крупного рогатого скота, вытаптывание луговых трав и слоя почвы, деформации поверхности почвы и ее уплотнение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Постановлением административной комиссии Партизанского муниципального района от 15.06.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 КЗ-44 от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В порядке ст. 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.4.18.5 Правил благоустройства территории Екатериновского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Екатериновского сельского поселения от 19.09.2017 г. № 14, на территории Екатериновского сельского поселения не допускается, в том числе: прогон сельскохозяйственных животных (скота) на территории поселения, автодороги без сопровождающих лиц; безнадзорный выгул сельскохозяйственных животных (скота) и птицы, а также производственный выпас домашних животных (крупного и мелкого рогатого скота, птиц и др.) н улицах, газонах, дворовых площадках, местах отдыха населения; нахождение сельскохозяйственных животных и скота на территории сельского поселения в не отведенных для этого местах, за исключением мест проведения специализированных мероприятий (высавки и пр).

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнение, что повреждения земельных участков истца возникли при заявленных обстоятельствах, в результате безнадзорного выгула сельскохозяйственных животных (скота) ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 18.07.2022 г., по обращению ФИО1, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.........> используемых для сенокашения, об определении площади причиненного вреда почве выпасом крупного рогатого скота (быки, коровы) и малого рогатого скота (бараны, козы), было проведено обследование данных земельных участков с выездом на местность. В ходе обследования выяснилось, что площадь причиненного вреда на вышеописанных земельных участках составляет: <.........>- 8 500 кв.м. (весь участок), <.........> – 18 000 кв.м. (весь участок), <.........>- 17 884 кв.м. (весь участок), <.........> – 12 416 кв.м. (весь участок), <.........>- 8 500 кв.м. (весь участок), <.........>- 8 500 кв.м. (весь участок), <.........> – 18 000 кв.м., <.........>- 28 364 кв.м., <.........>- 14 031 кв.м.

Согласно отчета об оценке суммы ущерба, причиненного выпасом крупного рогатого скота на земельных участках с кадастровыми номерами: <.........> расположенных в районе <.........> края № 22\08-89, составленным ООО «Городской центр оценки» от 15.11.2022 г., сумма ущерба, причинённого выпасом крупного рогатого скота на земельных участках с кадастровыми номерами: <.........> по состоянию на 08.08.2022 г. составляет 256 266 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего отчет об оценке суммы ущерба, причиненного выпасом крупного рогатого скота на земельных участках № 22\08-89 от 15.11.2022 г. и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Ответчик, в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о стоимости ущерба на земельных участках истца, либо допустимых доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 256 266 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 763 руб. 00 коп., уплата которых подтверждается в предоставленными в материалы дела квитанциями и чеками об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 256 266 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 763 руб. 00 коп., а всего 283 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 16.03.2023 г.

Судья: О.С. Шулико