Материал № 11-188/2023
В мотивированном виде изготовлено 01.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 23.07.2012 г. с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по договору займа в размере 56183,02 руб.
15.02.2023 г. определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ отменен, взыскателю ООО «Траст» разъяснено право на предъявление требований к ФИО1 в порядке искового производства.
09.03.2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением о повороте судебного приказа и взыскании 55916,14 руб., которые были перечислены взыскателю в рамках исполнения отмененного судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2023 г. с ООО «Траст» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 55916,14 руб.
С определением не согласился взыскатель ООО «Траст», в частной жалобе просил определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование пояснил, что судебный приказ был вынесен 23.07.2012 г., на основании него возбуждалось исполнительное производство, не знать о котором должник не мог. Кроме того, пояснил, что не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа и на момент рассмотрения мировым судьей заявления должника о повороте исполнения судебного приказа возбужденное производство по исковому заявлению ООО «Траст» отсутствует. Иного взыскателем не доказано.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что имеются основания для поворота судебного приказа и взыскания в пользу должника ранее взысканных денежных средств в сумме 55916,14 руб. Размер взыскиваемых сумм взыскателем также не оспорен.
Доводы взыскателя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении заявления ФИО1 судом апелляционной инстанции отклоняются, согласно извещению (л.д. 70) взыскатель уведомлен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания путем направления извещения на адрес электронной почты, который указан взыскателем на своем фирменном бланке. Кроме того, заявление о повороте исполнения было направлено должником в адрес взыскателя почтовым отправлением (РПО 62090481004550).
Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Пономарёва