Судья Хубиев Ш.М. Дело № 33-1234/2023 УИД-09RS0010-01-2020-000902-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 мая 2023 года об удовлетворении заявления ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных средств по заочному решению Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 октября 2020 года по гражданскому делу №2-636/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 14 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в размере 79 884,81 руб. и 2580,18 руб. соответственно.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, начиная с 14 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, а также за период с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации за период с 14 октября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 19 146,55 руб.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ФИО2 подала частную жалобу с просьбой об его отмене, мотивированную тем, что ее доход не превышает величину прожиточного минимума, она имеет двух несовершеннолетних детей, проживает в съемной квартире и находится в разводе.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам частной жалобы.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст.208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (п.1 резолютивной части Постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (п.2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (п.3 резолютивной части Постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон №451-ФЗ) далее - с 1 октября 2019 года ст.208 ГПК РФ действовала в редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Законом №451-ФЗ в ст.208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П по делу о проверке конституционности ст.208 ГПК РФ данная норма в редакции Закона №451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В редакции ст.208 ГПК РФ, действующей с 27 апреля 2022 года, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 14 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №61750629537 от 26 мая 2014 года в размере 79 884,81 руб., а также государственная пошлина в размере 2580,18 руб.

7 декабря 2020 года взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС №....

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Прикубанским районным отделением судебных приставов УФССП России по КЧР 5 сентября 2023 года, исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Феникс» на основании исполнительного листа серии ФС №... от 7 декабря 2020 года по делу №2-636/2020 находится на принудительном исполнении. Остаток задолженности на 4 сентября 2023 года составляет 62 841,10 руб. Согласно сводке по исполнительному производству от 4 сентября 2023 года по депозитному счету по исполнительному производству №... перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 19 623,89 руб.

Из сведений, представленных заявителем, а также содержащихся в материалах исполнительного производства №..., следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты в счет погашения долга: 21 июля 2020 года - 16,29 руб. и 529,3 руб., 27 октября 2022 года - 3415,27 руб., 22 ноября 2022 года - 3415,27 руб., 14 декабря 2022 года - 4,9 руб., 20 декабря 2022 года - 1707,63 руб., 21 декабря 2022 года - 3415,27 руб., 31 января 2023 года - 3500,77 руб., 21 февраля 2023 года - 3707,5 руб. и 79,54 руб., 14 марта 2023 года - 79,54 руб., 20 апреля 2023 года - 79,54 руб., 23 мая 2023 года - 79,54 руб., 26 июня 2023 года - 69,56 руб., 8 августа 2023 года - 69,56 руб. Всего поступило денежных средств на общую сумму 20 169,48 руб.

Разрешая требования ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, проверив расчет индексации денежных средств за запрашиваемый период и признав его математически верным, исходя из положений ст.208 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

Расчет суммы индексации сторонами оспорен не был, в частной жалобе доводов относительно несогласия с расчетом, произведенным судом, не имеется.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 судом правильно проведена индексация присужденной суммы путем использования в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», и за период, когда взыскатель не исполнял судебный акт.

Доводы жалобы о том, что доход ФИО1 не превышает прожиточный минимум, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, она разведена и проживает в съемной квартире, основанием для отмены состоявшегося определения суда служить не могут и обстоятельствами, препятствующими индексации денежных сумм, не являются, поскольку в данном случае речь идет об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, а ни о неустойке, возможность снижения которой предусмотрена ст.333 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст. 208, 210 ГПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, недостаточный доход, наличие малолетних детей, проживание в съемной квартире и нахождение в разводе не могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от предусмотренной законом процедуры индексации взысканных и не выплаченных взыскателю денежных средств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись